ARTIGO I - É pecado receber juros pelo dinheiro emprestado?

Objeção 1: Parece que não é pecado receber usura por dinheiro emprestado. Pois ninguém peca por seguir o exemplo de Cristo. Mas Nosso Senhor disse de Si mesmo (Lucas 19:23): “Na minha vinda, eu a teria exigido”, isto é, o dinheiro emprestado, “com juros”. Portanto, não é pecado receber usura por emprestar dinheiro.

Além disso, como se diz no Salmo 18:8, “A lei do Senhor é imaculada”, porque, a saber, proíbe o pecado. Ora, a usura de um certo tipo é permitida na lei Divina, segundo Deuteronômio 23:19-20: “Não emprestarás a teu irmão com juros, nem dinheiro, nem trigo, nem nenhuma outra coisa, mas ao estrangeiro”; mais ainda, é até prometido como recompensa pela observância da Lei, segundo Deuteronômio 28:12: “Emprestarás a muitas nações, e não pedirás emprestado a ninguém.” [*‘Faeneraberis’—‘Tu emprestarás com usura.’ A versão Douay tem simplesmente ‘emprestar.’ A objeção enfatiza a palavra ‘faeneraberis’: daí a necessidade de traduzi-la por ‘emprestar com usura.’] Portanto, não é pecado receber usura.

Objeção 2: Além disso, de acordo com o Salmo 18:8, “A lei do Senhor é imaculada”, porque, a saber, ela proíbe o pecado. Ora, a usura de um tipo é permitida na lei Divina, de acordo com Deuteronômio 23:19,20: “Não emprestarás com juros ao teu irmão, nem dinheiro, nem trigo, nem nenhuma outra coisa, mas ao estrangeiro”: mais ainda, é até prometido como recompensa pela observância da Lei, de acordo com Deuteronômio 28:12: “Emprestarás* a muitas nações, e não pedirás emprestado a ninguém.” [*‘Faeneraberis’—‘Tu emprestarás com usura.’ A versão Douay tem simplesmente ‘emprestar.’ A objeção enfatiza a palavra ‘faeneraberis’: daí a necessidade de traduzi-la por ‘emprestar com usura.’] Portanto, não é pecado receber usura.

Objeção 3: Além disso, nos assuntos humanos, a justiça é determinada pelas leis civis. Ora, a lei civil permite que a usura seja tomada. Portanto, parece ser lícito.

Objeção 4: Além disso, omitir os conselhos não obriga ao pecado. Mas, entre outros conselhos, encontramos (Lucas 6:35): “Empresta, não esperando nada em troca.” Portanto, não é pecado receber usura.

Objeção 5: Além disso, não parece ser em si mesmo pecaminoso aceitar um preço por fazer o que não se é obrigado a fazer. Mas quem tem dinheiro não é obrigado em todos os casos a emprestá-lo ao seu próximo. Portanto, é lícito para ele às vezes aceitar um preço por emprestá-lo.

Objeção 6: Além disso, prata cunhada em moedas não difere especificamente da prata feita em um vaso. Mas é lícito aceitar um preço pelo empréstimo de um vaso de prata. Portanto, também é lícito aceitar um preço pelo empréstimo de uma moeda de prata. Portanto, a usura não é em si mesma um pecado.

Objeção 7: Além disso, qualquer um pode licitamente aceitar algo que seu proprietário lhe dá livremente. Ora, aquele que aceita o empréstimo, dá livremente a usura. Portanto, aquele que empresta pode licitamente receber a usura.

Pelo contrário, está escrito (Êxodo 22:25): “Se emprestares dinheiro ao meu povo, ao pobre que habita contigo, não o pressionarás como um credor, nem o oprimirás com juros.”

Respondo, dizendo que: Receber usura por dinheiro emprestado é em si mesmo injusto, porque isto é vender o que não existe, e isto evidentemente leva à desigualdade que é contrária à justiça. Para tornar isso evidente, devemos observar que existem certas coisas cujo uso consiste em seu próprio consumo: assim, consumimos vinho quando o usamos para beber e consumimos trigo quando o usamos para alimento. Portanto, em tais coisas, o uso da coisa não deve ser contado separadamente da própria coisa, e quem recebe o uso da coisa, recebe a própria coisa e, por esta razão, emprestar coisas deste tipo é transferir a propriedade. Consequentemente, se um homem quisesse vender vinho separadamente do uso do vinho, ele estaria vendendo a mesma coisa duas vezes, ou estaria vendendo o que não existe, portanto, ele evidentemente cometeria um pecado de injustiça. Da mesma maneira, comete uma injustiça quem empresta vinho ou trigo e pede um pagamento duplo, a saber, um, a devolução da coisa em medida igual, o outro, o preço do uso, que é chamado de usura.

Por outro lado, existem coisas cujo uso não consiste em seu consumo: assim, usar uma casa é habitá-la, não destruí-la. Portanto, em tais coisas, ambos podem ser concedidos: por exemplo, um homem pode entregar a outro a propriedade de sua casa, reservando para si o uso dela por um tempo, ou vice-versa, ele pode conceder o uso da casa, retendo para si a sua propriedade. Por esta razão, um homem pode licitamente cobrar pelo uso de sua casa e, além disso, reivindicar a casa da pessoa a quem concedeu seu uso, como acontece no aluguel e arrendamento de uma casa.

Ora, o dinheiro, segundo o Filósofo, no Livro V da Ética e no Livro I da Política, foi inventado principalmente para fazer trocas, e assim o uso próprio e principal do dinheiro é o seu próprio consumo ou dissipação, segundo o qual é gasto em trocas. E por isso, em si mesmo, é ilícito receber um preço pelo uso do dinheiro emprestado, o que é chamado de usura. E assim como outras coisas injustamente adquiridas, um homem é obrigado a restituir, assim também o dinheiro que recebeu por meio da usura.

Dinheiro, de acordo com o Filósofo (Ética V, 5; Política I, 3) foi inventado principalmente para fins de troca; e consequentemente o uso próprio e principal do dinheiro é o seu consumo ou alienação pelo qual ele desaparece na troca. Portanto, é por sua própria natureza ilícito aceitar pagamento pelo uso de dinheiro emprestado, pagamento este conhecido como usura; e assim como um homem é obrigado a restituir outros bens mal adquiridos, assim também é obrigado a restituir o dinheiro que recebeu em usura.

Resposta à Objeção 1: Nesta passagem, a usura deve ser tomada figurativamente para o aumento dos bens espirituais que Deus exige de nós, pois Ele deseja que sempre avancemos nos bens que recebemos Dele: e isto é para nosso próprio proveito e não para o Dele.

Resposta à Objeção 2: Os judeus foram proibidos de cobrar usura de seus irmãos, ou seja, de outros judeus. Com isso, entendemos que cobrar usura de qualquer homem é simplesmente mau, porque devemos tratar cada homem como nosso próximo e irmão, especialmente no estado do Evangelho, para o qual todos são chamados. Por isso, é dito sem qualquer distinção no Salmo 14:5: “Aquele que não emprestou o seu dinheiro com usura”, e (Ezequiel 18:8): “Que não recebeu usura [*Vulgata: ‘Se um homem . . . não emprestou com dinheiro, nem recebeu nenhum aumento . . . ele é justo.’]”. Eles foram permitidos, no entanto, a cobrar usura de estrangeiros, não como se fosse lícito, mas para evitar um mal maior, a saber, que através da avareza, à qual eram propensos, de acordo com Isaías 56:11, eles cobrassem usura dos judeus que eram adoradores de Deus.

Onde encontramos prometido a eles como recompensa, “Emprestarás a muitas nações”, etc., emprestar com juros deve ser tomado em um sentido amplo para emprestar, como em Eclesiástico 29:10, onde lemos: “Muitos se recusaram a emprestar com juros, não por maldade”, isto é, eles não emprestariam. Consequentemente, aos judeus é prometida em recompensa uma abundância de riqueza, para que pudessem emprestar a outros.

Resposta à Objeção 3: As leis humanas deixam certas coisas impunes, por causa da condição daqueles que são imperfeitos e que seriam privados de muitas vantagens se todos os pecados fossem estritamente proibidos e punições designadas para eles. Por isso, a lei humana permitiu a usura, não por considerar a usura como harmoniosa com a justiça, mas para que a vantagem de muitos não fosse prejudicada. Por isso, no direito civil [*Inst. II, iv, de Usufructu] afirma-se que “aquelas coisas segundo a razão natural e o direito civil que são consumidas ao serem usadas, não admitem usufruto”, e que “o senado não nomeou (nem poderia) um usufruto para tais coisas, mas estabeleceu um quase-usufruto”, nomeadamente, permitindo a usura. Além disso, o Filósofo, guiado pela razão natural, diz (Política I, 3) que “ganhar dinheiro com usura é extremamente antinatural”.

Resposta à Objeção 4: Um homem nem sempre é obrigado a emprestar e, por esta razão, é colocado entre os conselhos. No entanto, é uma questão de preceito não procurar lucro ao emprestar: embora possa ser chamado de questão de conselho em comparação com as máximas dos fariseus, que consideravam alguns tipos de usura como lícitos, assim como o amor aos inimigos é uma questão de conselho. Ou ainda, Ele fala aqui não da esperança de ganho usurário, mas da esperança que é depositada no homem. Pois não devemos emprestar ou fazer qualquer boa ação por esperança no homem, mas apenas por esperança em Deus.

Resposta à Objeção 5: Aquele que não é obrigado a emprestar, pode aceitar o reembolso pelo que fez, mas não deve exigir mais. Ora, ele é reembolsado de acordo com a igualdade da justiça se for reembolsado tanto quanto emprestou. Portanto, se ele exige mais pelo usufruto de uma coisa que não tem outro uso senão o consumo de sua substância, ele exige um preço de algo inexistente: e assim sua exigência é injusta.

Resposta à Objeção 6: O uso principal de um vaso de prata não é o seu consumo, e assim pode-se licitamente vender o seu uso, mantendo a propriedade do mesmo. Por outro lado, o uso principal do dinheiro de prata é afundá-lo em troca, de modo que não é lícito vender o seu uso e, ao mesmo tempo, esperar a restituição do valor emprestado. Deve-se observar, no entanto, que o uso secundário de vasos de prata pode ser uma troca, e tal uso não pode ser licitamente vendido. Da mesma forma, pode haver algum uso secundário de dinheiro de prata; por exemplo, um homem pode emprestar moedas para exibição, ou para serem usadas como garantia.

Resposta à Objeção 7: Aquele que dá usura não a dá simplesmente voluntariamente, mas sob uma certa necessidade, na medida em que precisa pedir dinheiro emprestado que o proprietário não está disposto a emprestar sem usura.