3.1. Como e quando os modernistas conciliares o reabilitaram e "beatificaram"?

A beatificação de Rosmini ocorreu em 18 de novembro de 2007, e foi precedida de uma reabilitação por Ratzinger durante o governo de Wojtyla-João Paulo II em 30 de junho de 2001.

A proposição nº 34, extraída das obras de Rosmini e condenada em 14 de dezembro de 1887 pelo Santo Ofício, é enunciada assim:

« 34 - Para preservar a bem-aventurada Virgem Maria do pecado original, bastava que permanecesse não corrompida uma minúscula semente de homem, talvez negligenciada pelo demônio, e que dessa semente não corrompida, transmitida de geração em geração, surgisse em seu tempo a Virgem Maria.»

Rosmini imagina, então, que a Imaculada Conceição da Santíssima Virgem Maria proviria de sua ascendência carnal que teria transmitido, uma ‘semente de homem não corrompida’ - isto é, na visão de Rosmini, totalmente isenta de todo pecado original - mas inoperante na cadeia de seus pais que a transmitiam de gerações em gerações, e que seria apenas no momento da geração carnal da Santíssima Virgem Maria por esses pais que essa ‘semente de homem não corrompida’ subitamente se tornaria plenamente operante e assim poderia totalmente proteger a SVMM de todo pecado original, dando origem à sua Imaculada Conceição.

Uma tal concepção é puramente grotesca.

Além disso, é absolutamente oposta à Revelação e à Tradição católicas que ensinam, em particular, que a geração carnal da humanidade por Adão e Eva, pela qual o pecado original é propagado à Humanidade de gerações em gerações, começou após a maldição divina e a sua expulsão do Paraíso terrestre. Ensina-se também que o privilégio de sua Imaculada Conceição foi concedido à Santíssima Virgem Maria por meio de sua “participação” atemporal na Encarnação do Verbo Eterno.

E o que nos diz Ratzinger em 2002?

« Atualmente se pode considerar como ultrapassados os motivos de preocupações e de dificuldades doutrinais e prudenciais que determinaram a promulgação do Decreto Post Obitum que condenava as “Quarenta Proposições” extraídas das obras de Antônio Rosmini. E isso porque o sentido das proposições, assim compreendidas e condenadas pelo mesmo Decreto, não pertence na realidade à autêntica posição de Rosmini, mas a possíveis conclusões da leitura de suas obras. Contudo, permanece a questão da plausibilidade do sistema rosminiano em si, de sua consistência especulativa e das teorias ou hipóteses filosóficas e teológicas expressas por ele, remetendo ao debate teórico.

_Nesse mesmo tempo, a validade objetiva do Decreto Post Obitum permanece, no que diz respeito à prescrição das proposições condenadas, para quem as lê fora do contexto do pensamento rosminiano, numa ótica idealista, ontológica, e num sentido contrário à fé e à doutrina católica. »

Para citar Dom Fellay em 2005:

«Nos dizem que a condenação de Rosmini, se for considerada com os olhos do tomismo vigente no momento em que ele foi condenado pela Igreja, então essa condenação é totalmente válida. Mas hoje é diferente, se analisarmos as teses de Rosmini com os olhos de Rosmini, sua doutrina é admissível. É uma abordagem da verdade totalmente subjetiva! (…) É o fim da verdade. Notem bem, é o fim da verdade objetiva; e isso é muito, muito grave. Isso mostra quem é o Cardeal Ratzinger, pelo menos no nível de sua formação teológica. » (ver abaixo).

Essa declaração do apóstata Ratzinger é tão grotesca que gostaríamos de saber, por qual raciocínio absurdo, essa geração sucessiva do tipo «semente de homem não corrompida» seria concebível e nos permitiria “considerar como ultrapassados os motivos de preocupações e de dificuldades doutrinais e prudenciais que determinaram a promulgação do Decreto Post Obitum”?

O padre Ratzinger gostaria de nos fazer crer na possibilidade de um contexto para a proposição nº 34 que tornaria possível essa transmissão quase mágica de uma espécie de “antivírus anti-pérego original” totalmente inativo para quem a transmite, mas radical e totalmente eficaz no caso da geração da SVMM?

De onde vêm essas ideias tão absurdas quanto estranhas a toda a teologia católica?

Na verdade, essa ideia de uma transmissão misteriosa de uma ainda mais misteriosa “semente de homem não corrompida” assemelha-se mais às crenças gnósticas.

Dada a simbologia Rosa+Cruzes do pelicano que adorna o brasão de Rosmini, as pesquisas deveriam se orientar mais para o exame dos vínculos entre os meios gnósticos-rosacruzes e o padre Rosmini.

Poderíamos também comentar a proposição nº 33:

« 33 - Quando os demônios tomaram posse do fruto, pensaram que entrariam no homem se comessem dele; a comida sendo transformada em corpo animado do homem, poderiam entrar livremente na animalidade, isto é, na vida subjetiva desse ser, e por isso dispor como tinham proposto.»

Assim, Rosmini reduz a falta original a uma espécie de possessão diabólica que se operaria através da matéria, enquanto a doutrina do pecado original explica que esse ato de morder a maçã é uma desobediência plena e completa a Deus, e que essa desobediência aplicada à árvore do conhecimento do bem e do mal se une ao pecado de Lúcifer que se revolta por orgulho e se recusa a se submeter.

A serpente tenta Eva assim: «vós sereis como deuses, conhecendo o bem e o mal».

Mr. le Docteur d’Allioli comenta assim:

« Eva escuta primeiro a voz do sedutor; em seguida, ela se deleita em considerar o objeto que ele lhe apresenta; finalmente, ela o deseja, estende a mão, e sucumbe: tabela fiel do que acontece em toda espécie de tentação: resistam prontamente à voz sedutora da concupiscência; o prazer que você tomaria ao ouvi-la já seria uma falta. O pecado de Adão e Eva foi um fracasso muito grave, não foi apenas uma falta de sensualidade, de desobediência, um orgulho de revolta contra aquele de quem recebia tudo: a vida, os bens, a felicidade: eles quiseram sacudir o jugo da dependência do Criador e se tornarem como deuses: Vocês serão como deuses. O desejo de se tornar semelhante a Deus, a adoração de si mesmo, que leva a negar a glória do Deus vivo e Senhor das criaturas, foi também a falta e o princípio da queda de Satanás (Isaías 14, 14); ele quis arrastar o homem para o mesmo abismo. Este é também o caráter de toda revolta contra a fé. Veja 2 Tessalonicenses 2, 4. »[18]