LIÇÃO 19 - Os Sentidos de Limite, de "Segundo o Qual", de "Em Si Mesmo" e de Disposição

TEXTO DE ARISTÓTELES, Capítulos 17 e 18: 1022a 4-1022a 36

1035. (2) Diz-se que uma coisa é perfeita em outro sentido com referência a alguma capacidade. Assim, diz-se que é perfeita aquilo que "não admite grau adicional", isto é, excesso ou superabundância, do ponto de vista do bom desempenho em alguma área particular, e não é deficiente em nenhum aspecto. Pois dizemos que uma coisa está em bom estado quando não tem nem mais nem menos do que deveria ter, como se diz no Livro II da Ética. Assim, diz-se que um homem é um médico perfeito ou um flautista perfeito quando lhe falta tudo o que pertence à capacidade particular pela qual é dito ser um bom médico ou um bom flautista. Pois a capacidade que cada coisa tem é o que torna seu possuidor bom e torna sua obra boa.

1036. E é nesse sentido que também transferimos o termo perfeito para coisas más. Pois falamos de um "caluniador" perfeito, ou difamador, e de um ladrão perfeito, quando lhes falta nada das qualidades próprias como tais. Nem é surpreendente se usamos o termo perfeito para aquelas coisas que antes designam um defeito, porque mesmo quando as coisas são más, predicamos o termo bom delas em um sentido análogo. Pois falamos de um bom ladrão e de um bom difamador porque em suas operações, embora sejam más, eles estão dispostos como os homens bons estão em relação às boas operações.

1037. A razão pela qual uma coisa é dita perfeita na linha de sua capacidade particular é que uma capacidade é uma perfeição de uma coisa. Pois cada coisa é perfeita quando nenhuma parte da magnitude natural que lhe pertence segundo a forma de sua capacidade própria está faltando. Além disso, assim como cada ser natural tem uma medida definida de magnitude natural em quantidade contínua, como é afirmado no Livro II de Da Alma, assim também cada coisa tem uma quantidade definida de sua própria capacidade natural. Por exemplo, um cavalo tem por natureza uma quantidade dimensional definida, dentro de certos limites; pois há tanto uma quantidade máxima quanto uma quantidade mínima além das quais nenhum cavalo pode ir em tamanho. E de modo semelhante, a quantidade de poder ativo em um cavalo tem certos limites em ambas as direções. Pois há algum poder máximo de um cavalo que, de fato, não é ultrapassado em nenhum cavalo; e similarmente há algum mínimo que nunca deixa de ser alcançado.

1038. Portanto, assim como o primeiro sentido do termo perfeito baseava-se no fato de que uma coisa não carece de nenhuma parte da quantidade dimensional que é naturalmente determinada a ter, de modo semelhante este segundo sentido do termo baseia-se no fato de que uma coisa não carece de nenhuma parte da quantidade de poder que é naturalmente determinada a ter. E cada um desses sentidos do termo diz respeito à perfeição interna.

1039. Além disso, aquelas coisas (500).

(3) Aqui ele dá o terceiro sentido em que o termo perfeito é usado, e pertence à perfeição externa. Ele diz que de uma terceira maneira são ditas perfeitas aquelas coisas "que têm um objetivo", i.e., que já atingiram seu fim, mas apenas se esse fim é "digno de busca", ou bom. Um homem, por exemplo, é chamado perfeito quando já atingiu a felicidade. Mas alguém que atingiu algum objetivo que é mau é dito deficiente em vez de perfeito, porque o mal é uma privação da perfeição que uma coisa deveria ter. Assim, é evidente que, quando homens maus realizam sua vontade, eles não são mais felizes, mas mais tristes. E uma vez que todo objetivo ou fim é algo final, por esta razão transferimos o termo perfeito de modo um tanto figurado para aquelas coisas que atingiram algum estado final, mesmo que seja mau. Por exemplo, diz-se que uma coisa está perfeitamente estragada ou corrompida quando nada pertencente à sua ruína ou corrupção está faltando. E por esta metáfora, a morte é chamada de fim, porque é algo final. No entanto, um fim não é apenas algo final, mas também é aquilo para o qual uma coisa vem a ser. Isso não se aplica à morte ou corrupção.

1040. Aqui ele mostra como as coisas são perfeitas de maneiras diferentes de acordo com os sentidos anteriores de perfeição. (1) Ele diz que algumas coisas são ditas perfeitas em si mesmas; e isso ocorre de duas maneiras. (a) Pois algumas coisas são absolutamente perfeitas porque absolutamente nada lhes falta; elas não têm nenhum "grau adicional", i.e., excesso, porque não há nada que as supere em bondade; nem recebem nenhum bem de fora, porque não têm necessidade de nenhuma bondade externa. Esta é a condição do primeiro princípio, Deus, em quem se encontra a mais perfeita bondade, e a quem não falta nenhuma de todas as perfeições encontradas em cada classe de coisas.

1041. (b) Algumas coisas são ditas perfeitas em alguma linha particular porque "não admitem nenhum grau adicional", ou excesso, "em sua classe", como se lhes faltasse algo próprio daquela classe. Nem nada que pertence à perfeição daquela classe é externo a elas, como se lhes faltasse; assim como um homem é dito perfeito quando já atingiu a felicidade.

1042. E esta distinção não é feita apenas com referência ao segundo sentido de perfeição dado acima, mas também pode ser feita com referência ao primeiro sentido do termo, como é mencionado no início de Do Céu. Pois qualquer corpo individual é uma quantidade perfeita em sua classe, porque tem três dimensões, que são todas as que existem. Mas o mundo é dito universalmente perfeito porque não há absolutamente nada fora dele.

1043. E outras coisas (502).

(2) Ele agora dá o sentido em que algumas coisas são ditas perfeitas em razão de sua relação com outra coisa. Ele diz que outras coisas são ditas perfeitas "em referência a estas", i.e., em referência a coisas que são perfeitas em si mesmas, (a) seja porque fazem algo perfeito de uma das maneiras anteriores, como a medicina é perfeita porque causa saúde perfeita; ou (b) porque têm alguma perfeição, como um homem é dito perfeito que tem conhecimento perfeito; ou (c) porque representam tal coisa perfeita, como coisas que têm semelhança com aquelas que são perfeitas (por exemplo, uma imagem que representa perfeitamente um homem é dita perfeita); ou de qualquer outra maneira em que são referidas a coisas que são ditas perfeitas em si mesmas nos sentidos primários.

504. E limite significa a forma, seja qual for, de uma quantidade contínua ou de algo que possui quantidade contínua; e significa também o objetivo ou fim de cada coisa. E tal é também aquilo para o qual o movimento e a ação se dirigem, e não aquilo de onde procedem. E às vezes é ambos, não apenas aquilo de onde, mas também aquilo para onde. E significa a razão pela qual algo é feito; e também a substância ou essência de cada coisa. Pois este é o limite ou termo do conhecimento; e se do conhecimento, também da coisa.

505. Portanto, fica claro que o termo limite tem tantos significados quanto o termo princípio tem, e ainda mais. Pois um princípio é um limite, mas nem todo limite é um princípio.

Capítulo 18

506. A expressão segundo o qual (secundum quod) tem vários significados. Em um sentido, significa a espécie ou substância de cada coisa; por exemplo, aquilo segundo o qual uma coisa é boa é a própria bondade. E em outro sentido, significa o primeiro sujeito no qual um atributo está naturalmente disposto a vir a ser, como a cor na superfície. Portanto, em seu sentido primário, "aquilo segundo o qual" é a forma; e em seu sentido secundário é a matéria de cada coisa e o primeiro sujeito de cada uma. E em geral, aquilo segundo o qual é usado da mesma forma que uma razão. Pois falamos daquilo segundo o qual ele vem, ou a razão de sua vinda; e daquilo segundo o qual ele raciocinou incorretamente ou simplesmente raciocinou, ou a razão pela qual ele raciocinou ou raciocinou incorretamente. Além disso, aquilo segundo o qual é usado em referência ao lugar, como segundo [i.e., próximo] ao qual ele está, ou segundo [i.e., ao longo] do qual ele anda; pois em geral estes significam posição e lugar.

507. Portanto, a expressão em si mesma (secundum se)se) deve ser usada em muitos sentidos. Pois em um sentido significa a quididade de cada coisa, como Cálias e a quididade de Cálias. E em outro sentido significa tudo o que se encontra na quididade de uma coisa. Por exemplo, Cálias é um animal em si mesmo, porque animal pertence à sua definição; pois Cálias é um animal. Novamente, é usado para uma coisa quando algo foi manifestado nela como seu primeiro sujeito ou em alguma parte dela; por exemplo, uma superfície é branca em si mesma, e um homem está vivo em si mesmo. Pois a alma é uma parte do homem na qual a vida está primeiramente presente. Novamente, significa uma coisa que não tem outra causa. Pois há muitas causas do homem, a saber, animal e bípede, contudo o homem é homem em si mesmo. Além disso, significa quaisquer atributos que pertencem a uma coisa sozinha e na medida em que pertencem a ela sozinha, porque o que é separado está em si mesmo.

COMENTÁRIO

Termo/limite

1044. Aqui Aristóteles procede a examinar os termos que significam as condições necessárias para a perfeição. Ora, o que é perfeito ou completo, como fica claro pelo que foi dito acima, é o que é determinado e absoluto, independente de qualquer outra coisa, e não privado de nada, mas tendo tudo o que lhe convém em sua própria linha. Portanto, primeiro, ele trata do termo limite (fronteira ou termo); segundo (1050), da expressão em si mesmo ("A expressão segundo o qual"); e terceiro (1062), do termo ter ("Ter significa").

Em relação ao primeiro, ele faz três coisas. Primeiro, ele dá o significado de limite. Ele diz que limite significa a última parte de qualquer coisa, de modo que nenhuma parte do que é primeiramente limitado esteja fora deste limite; e todas as coisas que lhe pertencem estão contidas dentro dele. Ele diz "primeiramente" porque a última parte de uma primeira coisa pode ser o ponto de partida de uma segunda coisa; por exemplo, o agora do tempo, que é o último ponto do passado, é o início do futuro.

1045. E limite significa a forma (504).

Segundo, ele dá quatro sentidos em que o termo limite é usado:

O primeiro deles se aplica a qualquer tipo de quantidade contínua na medida em que o termo de uma quantidade contínua, ou de uma coisa que tem quantidade contínua, é chamado de limite; por exemplo, um ponto é chamado de limite de uma linha, e uma superfície o limite de um corpo, ou também de uma pedra, que tem quantidade.

1046. O segundo sentido de limite é semelhante ao primeiro na medida em que um extremo de um movimento ou atividade é chamado de limite, i.e., aquilo para o qual há movimento, e não aquilo de onde há movimento, como o limite da geração é o ser e não o não-ser. Às vezes, porém, ambos os extremos do movimento são chamados de limites em sentido amplo, i.e., tanto aquilo de onde quanto aquilo para onde, na medida em que dizemos que todo movimento está entre dois limites ou extremos.

1047. Em um terceiro sentido, limite significa aquilo para o qual algo vem a ser, pois este é o termo de uma intenção, assim como limite no segundo sentido significava o termo de um movimento ou de uma operação.

1048. Em um quarto sentido, limite significa a substância de uma coisa, i.e., a essência de uma coisa ou a definição que significa o que uma coisa é. Pois este é o limite ou termo do conhecimento, porque o conhecimento de uma coisa começa com certos sinais externos a partir dos quais chegamos a conhecer a definição de uma coisa, e quando chegamos a ela temos o conhecimento completo da coisa. Ou a definição é chamada de limite ou termo do conhecimento porque sob ela estão contidas as notas pelas quais a coisa é conhecida. E se uma diferença é mudada, adicionada ou subtraída, a definição não permanecerá a mesma. Ora, se ela [i.e., a definição] é o limite do conhecimento, ela deve também ser o limite da coisa, porque o conhecimento se dá através da assimilação do conhecedor à coisa conhecida.

1049. Portanto, é evidente (505).

Aqui ele conclui comparando um limite com um princípio, dizendo que limite tem tantos significados quanto princípio tem, e até mais, pois todo princípio é um limite, mas nem todo limite é um princípio. Pois aquilo para o qual há movimento é um limite, mas não é de modo algum um princípio, enquanto aquilo a partir do qual há movimento é tanto princípio quanto limite, como fica claro pelo que foi dito acima (1046).

1050. A expressão "segundo o qual" (506).

Aqui ele trata da expressão em si mesmo; e a respeito disso faz três coisas. Primeiro, estabelece o sentido da expressão segundo o qual, que é mais comum do que a expressão em si mesmo. Segundo (1054), tira sua conclusão sobre os modos como a expressão em si mesmo é usada ("Daí a expressão"). Terceiro (1058), estabelece o significado do termo disposição, porque cada um dos sentidos em que usamos as expressões mencionadas acima significa de algum modo disposição. Quanto ao primeiro, ele dá quatro sentidos em que a expressão segundo o qual é usada:

O primeiro diz respeito à "espécie", i.e., à forma, ou "à substância de cada coisa", ou sua essência, na medida em que isso é aquilo segundo o qual algo é dito ser; por exemplo, segundo os platônicos, "o bem em si mesmo", i.e., a Ideia do Bem, é aquilo segundo o qual algo é dito ser bom.

1051. Essa expressão tem um segundo sentido, na medida em que o sujeito no qual algum atributo está naturalmente disposto a primeiro surgir é denominado "aquilo segundo o qual", como a cor primeiro surge na superfície; e, portanto, diz-se que um corpo é colorido segundo sua superfície. Ora, esse sentido difere do anterior, porque o sentido anterior pertence à forma, mas este último pertence à matéria.

1052. Há um terceiro sentido em que essa expressão é usada, na medida em que qualquer causa ou razão em geral é dita ser "aquilo segundo o qual". Daí que a expressão "segundo o qual" é usada no mesmo número de sentidos que o termo razão. Pois é o mesmo perguntar "Segundo o que ele vem?" e "Por que razão ele vem?" E, da mesma forma, é o mesmo perguntar "Segundo o que ele raciocinou incorretamente ou simplesmente raciocinou, e por que razão ele raciocinou?"

1053. Essa expressão segundo o qual (secundum quid) é usada num quarto sentido, na medida em que significa posição e lugar; como na afirmação "segundo o qual ele está de pé", i.e., ao lado do qual, e "segundo o qual ele caminha", i.e., ao longo do qual ele caminha; e ambos significam lugar e posição. Isso aparece mais claramente no idioma grego.

1054. Daí a expressão (507).

A partir do que foi dito acima, ele extrai quatro sentidos em que a expressão em si mesmo ou por si mesmo é usada:

O primeiro deles é encontrado quando a definição, que significa a quididade de cada coisa, é dita pertencer a cada uma em si mesma, como Calias "e a quididade de Calias", i.e., a essência da coisa, são tais que uma pertence à outra "em si mesma". E não apenas a definição inteira é predicada da coisa definida em si mesma, mas também, de certo modo, tudo o que pertence à definição, que expressa a quididade, é predicado da coisa definida em si mesma. Por exemplo, Calias é um animal em si mesmo. Pois animal pertence à definição de Calias, porque Calias é um animal individual, e isso seria dado em sua definição se as coisas individuais pudessem ter uma definição. E esses dois sentidos estão incluídos em um, porque tanto a definição quanto uma parte da definição são predicadas de cada coisa em si mesma pela mesma razão. Pois este é o primeiro tipo de predicação essencial dado nos Segundos Analíticos; e corresponde ao primeiro sentido dado acima (1050), em que usamos a expressão segundo o qual.

1055. Essa expressão é usada num segundo sentido quando algo é mostrado estar em outra coisa como em um sujeito primeiro, quando lhe pertence por si mesmo. Isso pode ocorrer de duas maneiras: (a) ou o sujeito primeiro de um acidente é o próprio sujeito inteiro do qual o acidente é predicado (como uma superfície é dita colorida ou branca em si mesma; pois o sujeito primeiro da cor é a superfície, e, portanto, um corpo é dito colorido por causa de sua superfície); (b) ou também o sujeito do acidente é alguma parte do sujeito, assim como um homem é dito estar vivo em si mesmo, porque parte dele, a saber, a alma, é o sujeito primeiro da vida. Este é o segundo tipo de predicação essencial dado nos Segundos Analíticos, a saber, aquele em que o sujeito é dado na definição do predicado. Pois o sujeito primeiro e próprio é dado na definição de um acidente próprio.

1056. Essa expressão é usada num terceiro sentido quando algo que não tem causa é mencionado como em si mesmo; como todas as proposições imediatas, i.e., aquelas que não são provadas por um termo médio. Pois nas demonstrações a priori o termo médio é a causa de o predicado pertencer ao sujeito. Portanto, embora o homem tenha muitas causas, por exemplo, animal e bípede, que são sua causa formal, ainda assim nada é a causa da proposição "O homem é homem", uma vez que é imediata; e por essa razão o homem é homem em si mesmo.

E a esse sentido se reduz o quarto tipo de predicação essencial dado nos Segundos Analíticos, o caso em que um efeito é predicado de uma causa; como quando se diz que o homem morto pereceu pelo assassinato, ou que a coisa resfriada foi feita fria ou esfriada pelo resfriamento.

1057. Essa expressão é usada num quarto sentido na medida em que são ditas pertencer a algo em si mesmas aquelas coisas que lhe pertencem exclusivamente e precisamente como lhe pertencendo exclusivamente. Ele diz isso para diferenciar esse sentido de em si mesmo dos sentidos precedentes, nos quais não se dizia que algo pertence a algo em si mesmo porque lhe pertence exclusivamente; embora nesse sentido também algo lhe pertenceria exclusivamente, como a definição à coisa definida. Mas aqui algo é dito estar em si mesmo por causa de sua exclusividade. Pois em si mesmo significa algo separado, como um homem é dito estar por si mesmo quando está sozinho.

E a este sentido reduz-se o terceiro sentido dado nos Analíticos Posteriores, e o quarto sentido da expressão segundo o qual, que implica posição.