# V - Um precursor da “hermenêutica da continuidade”?

Utilizando uma **linguagem ambivalente** **própria dos modernistas e diretamente retirada das lojas**, Jean-Luc Maxence deixa entrever **a armadilha sofística** que será enfatizada e desenvolvida alguns anos depois pela **“serpente”** Ratzinger...

Para tentar deslegitimar a “rebelião” de Dom Lefebvre frente ao Vaticano II, ele tenta insinuar que as derivações pós-conciliares não seriam resultado de **“interpretações abusivas do Concílio”** **(página 148).**

[![image019.jpg](https://biblioteca.acaorestauracionista.com.br/uploads/images/gallery/2024-11/scaled-1680-/wcbv9TGzSpfpPdv4-image019.jpg)](https://biblioteca.acaorestauracionista.com.br/uploads/images/gallery/2024-11/wcbv9TGzSpfpPdv4-image019.jpg)

**Jean-Luc Maxence**

**O Concílio Vaticano II, em si, seria bom.** Mas seriam as más **“interpretações”** que dele foram feitas a causa dos “excessos” ou dos “abusos” que os progressistas, eles próprios, estão, aliás, dispostos a reconhecer hoje de bom grado para tentar “salvar” seu Concílio...

> “***Os abusos de quem interpretou as renovações do Concílio são numerosos*** *e resultaram em um laxismo muito real, cada vez mais evidente*” **(página 10), finge lamentar Maxence** enquanto desenvolve neste mesmo livro um **ódio** e considerações **insultantes** em relação à Igreja e seu ensino, que demonstram quão **estranho** a **Fé católica** é esse **personagem, escolhido por Dom Fellay** para editar o **programa de sua política maçônica de alinhamento**.

Mais adiante, ele fala das **“interpretações errôneas das reformas conciliares”** (página 107).

**Então, para conseguir exonerar o Concílio Vaticano II e seus autores, Jean-Luc Maxence avança a tese de uma “continuidade” da religião conciliar com a religião anterior ao Vaticano II:**

> “*Na verdade, não existe o que os integristas chamam de ‘uma nova religião’. A religião católica, apostólica e romana antes do concílio Vaticano II e a depois são uma só. Existe uma continuidade lógica e não uma mudança de alma. O que não evolui retrocede. O que está imóvel já cheira a cadáver*” **(página 65)** nos diz ele.

**É, precisamente, por esse mesmo sofisma tipicamente maçônico (o falso apresentado como uma extensão lógica e harmoniosa do verdadeiro…) que Bento XVI seduz hoje os meio chamados de “Tradição”** ao lhes dar a impressão de realizar um início de contestação do Concílio Vaticano II enquanto, na verdade, apenas o **reforça ao defendê-lo!**

[![image020.jpg](https://biblioteca.acaorestauracionista.com.br/uploads/images/gallery/2024-11/scaled-1680-/hZo7suEAYFctTXp1-image020.jpg)](https://biblioteca.acaorestauracionista.com.br/uploads/images/gallery/2024-11/hZo7suEAYFctTXp1-image020.jpg)

Ratzinger começou a desenvolver esse **conceito enganador e pérfido** em **1985** em seu livro ***Entrevista sobre a fé*** e depois o retomou na ocasião de seu **discurso de 22 de dezembro de 2005 à Cúria**:

> « *Por que a acolhida do Concílio, em grandes partes da Igreja, se desenrolou até agora de maneira tão difícil? Bem, tudo depende da **justa interpretação do Concílio** ou – como diríamos hoje – da sua **justa hermenêutica**, da **justa chave de leitura e aplicação**. Os problemas da recepção nasceram do fato de que **duas hermenêuticas contrárias se confrontaram e entraram em conflito**. Uma causou confusão, a outra, silenciosamente, mas de forma cada vez mais visível, trouxe e traz frutos. De um lado, existe uma **interpretação** que eu gostaria de chamar de **« hermenêutica da descontinuidade e da ruptura »**; esta muitas vezes contou com a simpatia dos meios de comunicação e também de uma parte da teologia moderna. Por outro lado, há a **« hermenêutica da reforma »**, da **renovação na continuidade** do único sujeito-Igreja que o Senhor nos deu; é um sujeito que cresce no tempo e se desenvolve, mas permanece sempre o mesmo, o único sujeito do Povo de Deus em marcha*. »

Encontramos, aliás, essa **mesma retórica enganadora** em seu **« *Motu proprio* »** de 7 de julho de 2007, onde Ratzinger apresenta a missa de São Pio V e a pseudo-missa de Montini como sendo as **« duas formas de um único e mesmo rito »** (sic!). **Afirmando assim uma « unicidade e identidade » do verdadeiro e do falso rito, esse antipapa não poderia ser mais cínico!**

O princípio da **« reforma da reforma »**, sustentado pelo padre de la Rocque em sua *Carta aos nossos irmãos sacerdotes* de setembro de 2005, procede, aliás, dessa mesma **método ocultista e maçônico** que consiste em **amalgamar os contrários, negando toda contradição.**

Em seu discurso de 22 de dezembro de 2005, Ratzinger acrescenta o seguinte:

> « *Quarenta anos após o Concílio, podemos revelar que o **aspecto positivo** é maior e mais vivo do que parecia na agitação dos anos que se seguiram a 1968. Hoje, vemos que a **boa semente**, mesmo se se desenvolve lentamente, cresce, e que também cresce a nossa **profunda gratidão pela obra realizada pelo Concílio***. »

Então, ele termina:

> « *Assim, hoje, podemos direcionar nosso olhar com **gratitude** para o Concílio Vaticano II: **se o lermos e o acolhermos guiados por uma justa hermenêutica, ele pode e se tornará sempre mais uma grande força para a renovação sempre necessária da Igreja***. »

**[http://www.vatican.va/holy\_father/benedict\_xvi/speeches/2005/december/documents/hf\_ben\_xvi\_spe\_20051222\_roman-curia\_fr.html](http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2005/december/documents/hf_ben_xvi_spe_20051222_roman-curia_fr.html)**

Acostumada, nesses últimos anos, aos silêncios e traições, a FSSPX apresentou então esse discurso como um texto **« fundamental »** (sic!) que marcaria a « retoma do controle da Igreja » por Ratzinger!

[![image023.gif](https://biblioteca.acaorestauracionista.com.br/uploads/images/gallery/2024-11/t5ZAKc29AFkTasQq-image023.gif)](https://biblioteca.acaorestauracionista.com.br/uploads/images/gallery/2024-11/t5ZAKc29AFkTasQq-image023.gif)

**Trecho da *Carta aos nossos irmãos sacerdotes* (n°41, março de 2009, página 5)**