Cadernos Barruel 15 - 1986

AS ARMADILHAS DO SIMBOLISMO: O CASO DE JEAN HANI
O simbolismo é a utilização de elementos materiais para evocar e fazer compreender melhor as realidades espirituais: é, portanto, um procedimento comum a todos os tempos, todos os povos, todas as religiões. 

 O Cristianismo, também ele, recorreu ao simbolismo para expressar suas próprias realidades, e o fez servindo-se de elementos naturais universais. 

 Percebe-se facilmente quais ambiguidades pode encerrar tal recurso, e será necessário publicarmos em breve um estudo sobre esta importante questão do interesse e do perigo do Simbolismo. Mas hoje nos encontramos, para além da ambiguidade natural, diante de uma utilização voluntariamente turva e destinada a favorecer o deslizamento, a partir do simbolismo cristão, para um Simbolismo gnóstico, panteísta. 

 O artigo sobre a subversão da ideia de criação na obra de Jean Borella , publicado no boletim n.º 13, já forneceu vários exemplos desse uso fraudulento. 

 Outro caso dos mais interessantes é o de Jean Hani, helenista universitário, especialista da religião grega e membro do Centro de Estudos das Mitologias da Universidade de Paris Nanterre. 

 UM DUPLO SIMBOLISMO 

 O Senhor Jean HANI publicou outrora duas obras que obtiveram certo sucesso entre os católicos de tradição: " O Simbolismo do Templo Cristão " e " A Divina Liturgia ". 

 Nós as lemos com toda a atenção necessária: fomos primeiramente impressionados pelo conteúdo gnóstico desses livros; em seguida, um exame mais preciso permitiu-nos reconhecer no Senhor Jean HANI um verdadeiro discípulo de René GUENON. Soubemos também que ele participava de Encontros, Colóquios esotéricos em companhia dos Senhores Jean BORELLA, Daniel COLÔNIA, Fritshof SCHUON e outros guenonianos bem conhecidos. 

 Tal situação deveria ter posto em guarda os cristãos e sobretudo os padres contra uma leitura tão perigosa. Infelizmente! sabemos por experiência que nossos amigos tradicionais mergulham, de cabeça baixa e olhos fechados (por assim dizer), em toda uma literatura esotérica que lhes parece a quintessência da Mística; eles não veem que esses senhores os Gnósticos lhes armam uma armadilha tão velha quanto o Cristianismo: fazer passar através de fórmulas simbólicas toda a doutrina panteísta e fundamentalmente anticristã dos primeiros gnósticos. 

 O Senhor Jean HANI distingue dois simbolismos: 

 

 

 Um Simbolismo de ordem teológica, aquele que é ensinado através da Revelação e da Liturgia cristã desde a origem da Igreja e que todos os cristãos batizados conhecem bem: a água do batismo, o pão eucarístico, o lírio da pureza, o sangue dos mártires, etc. Ele corresponde, nos diz o Senhor HANI, a um primeiro sentido da palavra Tradição, aquele que designa "os cânones eclesiásticos próprios da arte cristã como tal". 

 

 

 Um Simbolismo de ordem cosmológica, que corresponde a um outro sentido da palavra Tradição, aquele que designa "os cânones universais da Arte Sacra, deduzidos dos conhecimentos metafísicos". 

 

 

 Uma primeira observação se impõe de imediato: o Simbolismo da Igreja é apresentado como um uso particular, local, de um Simbolismo mais universal, não ensinado pela Igreja, mas extraído ou "deduzido" de uma Metafísica. Veremos ao longo do livro que essa Metafísica não é outra coisa senão o eterno panteísmo dos Gnósticos e o demonstraremos com as citações mais claras e mais convincentes. 

 O Simbolismo teológico que o autor descreve é de fato o da Igreja católica e ele então acumula as referências escriturísticas e as dos Padres da Igreja para mostrar bem que seu propósito é ortodoxo; mas no decorrer do capítulo, ele desvia seu discurso para o Simbolismo cosmológico, sem aviso prévio, poderíamos dizer. 

 Nesse momento, ele não fornece mais nenhuma referência explícita. Quando se trata desse Simbolismo, na verdade panteísta, a Tradição da Igreja não lhe fornece mais referências ortodoxas. Mas o Senhor HANI conhece muito bem as numerosas referências que ele poderia ter emprestado dos Gnósticos dos primeiros séculos. Elas são enumeradas ao longo de páginas no " Contra Haereses " de Santo Irineu. Ele se guarda, no entanto, bem de citá-las, pois então seu propósito não pareceria mais totalmente ortodoxo. 

 Ele retém apenas algumas fórmulas de escritores não condenados, mas impregnados de neoplatonismo, como Dionísio, o Areopagita (o pseudo-Dionísio), autor eclesiástico por muito tempo confundido com São Dionísio e cujo prestígio por isso fora grande na Idade Média, e São Clemente de Alexandria, de quem falaremos novamente. Essas são as referências habituais do Senhor Jean BORELLA. Quanto ao resto, o leitor fica reduzido a consultar a bibliografia no final do volume, que é totalmente sugestiva: encontram-se ali sobretudo autores maçons. 

 É preciso concluir que o primeiro Simbolismo é de fato o Ensinamento constante da Igreja e que o segundo foi introduzido sub-repticiamente por nossos gnósticos modernos. Ele não pertence à Tradição da Igreja, que o rejeitou desde os primeiros séculos. É porque ele é desconhecido hoje que o Senhor Jean HANI e seus amigos guenonianos podem lhe dar um prestígio novinho em folha e de aparência ortodoxa. 

 Mas há mais: 

 

 " Os símbolos teológicos , nos diz o Senhor HANI, na maioria das vezes só são compreensíveis por referência a símbolos cosmológicos que lhes são subjacentes e, por assim dizer, os sustentam, e isso pela razão bem simples (1) de que o Homem, estando imerso no mundo sensível, deve reencontrar o divino através da "figura" desse mundo, justamente com a ajuda da Arte ". 

 

 Os Padres da Igreja não haviam compreendido que cada símbolo tem uma dupla significação, aquela que é ensinada por eles e uma outra, secreta, esotérica, que eles não ensinaram, de modo que seus símbolos são incompreensíveis para aquele que não tiver estudado a Metafísica de René GUENON. 

 Os símbolos cosmológicos são os verdadeiros símbolos, pois são universais e necessários, enquanto os Símbolos teológicos são uma forma particular, própria da Igreja, portanto não marcados por um caráter universal. Eles têm um sentido exotérico, qualquer um, banal, sem interesse, e é por isso que, nos diz Jean HANI, " Tentaremos reencontrar o Simbolismo cosmológico subjacente ", o verdadeiro, portanto, aquele para o qual o livro foi redigido. Ensinar aos Cristãos que a Igreja ignorou desde sempre o verdadeiro sentido dos Símbolos que ela nunca compreendeu bem e que ela, portanto, utilizou em sentido contrário. Estamos aqui em plena Gnose maçônica. 

 

 " É preciso, nos diz René GUENON, restituir à doutrina do Catolicismo integral, sem nada mudar na forma religiosa sob a qual ela se apresenta exteriormente (exoterismo), o sentido profundo que ela tem em si mesma (esoterismo), mas do qual seus representantes atuais parecem não ter mais consciência, assim como de sua unidade essencial com as outras formas tradicionais ..." (citado em " De la Gnose à l'Oecuménisme ", página 46). 

 

 A Maçonaria também nos diz: " Todas as Religiões que existiram até agora tiveram um fundo de verdade (esoterismo) e todas o cobriram de erros, corromperam-no e misturaram-no com ficções "exoterismo" (id. p. 32) . Eis as verdadeiras fontes do Simbolismo do Senhor Jean HANI. 

 O CASO DE SÃO CLEMENTE DE ALEXANDRIA 

 Ignoramos tudo sobre a vida de São Clemente de Alexandria. Nós o conhecemos apenas por suas obras, em particular, os " Stromata ". Segundo São Clemente, a Gnose pressupõe a fé, mas a supera. Ela acrescenta a essa fé a inteligência das verdades, até uma ciência infalível, ou perfeita compreensão. O Gnóstico crê e sabe. Ele chegou, por sua ascensão da alma, até a perfeição. Ele contempla a Deus: é a " Theoria " ou " Epopteia ". 

 Mas a linguagem de São Clemente é muito equívoca: pela palavra " theoria ", ele designa ora a visão beatífica no além, ora a contemplação sobrenatural, ora o conhecimento racional de Deus. Ele está impregnado de neoplatonismo. Encontramos nele ideias justas, erros, textos confusos e incertos, e uma luz difusa que não permite apreender os contornos reais de seu pensamento. 

 O Padre LEBRETON, S. J., assinala que " São Clemente se abandonou ao entusiasmo de seus mestres por uma vida isenta de paixões, fixada numa contemplação perpétua, elevada acima da Humanidade, e essa ambição muito alta, não desprovida de ilusão, acarreta na concepção do Cristianismo e particularmente das relações da Fé e da Gnose as consequências mais graves... " Seu estilo é sem precisão nem lógica; seu espírito é permeável a todas as ideias. Sua fantasia passeia sem coerência, através de todas as lembranças sagradas e profanas, daí uma verdadeira dificuldade em apreender a sequência. 

 São Clemente quer distinguir, como nossos gnósticos modernos, uma verdadeira Gnose de uma falsa Gnose, e como eles igualmente, ele dá muita importância a essa distinção, para se diferenciar dos Gnósticos condenados. Depois, no curso de sua obra, ele se esforça por reintroduzir sem clareza o essencial do conteúdo da Gnose herética. 

 Se a palavra "Gnose" mantém seu sentido grego ordinário de "conhecimento", não se vê a razão de ser de tal insistência. E se se trata de uma querela de palavras, é muito fácil pôr os pingos nos i e renunciar a uma palavra que oferece dificuldade. Em todas as polêmicas, os Gnósticos, ao contrário, se esforçam por impor primeiro a palavra, depois, na sequência de seus expostos, fazem penetrar um sentido novo e inaudito da palavra "conhecimento". 

 Em toda inteligência ordinária, o "conhecimento" é uma operação do espírito que recebe em si a forma dos objetos conhecidos. Há, portanto, uma identificação com o objeto, mas somente pela forma inteligível, não pela substância. O que quer dizer que essa identidade é formal e não real. O objeto conhecido, embora presente no espírito, permanece presente fora dele, em sua substância, em si mesmo. 

 Pela palavra "Gnose", nossos gnósticos modernos entendem uma identificação real com o objeto conhecido. Nós nos tornamos a coisa conhecida. Trata-se de um conhecimento reificante, que produz em nós a substância da coisa. Portanto, para eles, conhecer a Deus pela Gnose é realmente tornar-se Deus, é "coincidir" com Ele a ponto de não fazer mais que UM, o que eles chamam "o Retorno à Unidade Primordial". Quem não vê aí que a razão de ser da escolha dessa palavra "A Gnose" tem seu fundamento numa doutrina nova, totalmente contrária ao ensinamento da Igreja. 

 Aliás, São Clemente ensina que existe uma tradição secreta, um ensinamento esotérico, portanto, de mistérios e iniciações. BOSSUET, em sua polêmica contra Fénelon (2), elevou-se com energia contra essa pretensão de São Clemente. 

 

 " Essas tradições secretas foram na Igreja uma fonte de heresias. Era o último refúgio dos Maniqueus e das outras seitas dessa natureza, dizer que havia segredos de religião que não eram revelados a todos os fiéis. Santo Irineu e Santo Epifânio condenaram essas tradições. Santo Agostinho combateu esse erro dos segredos de religião ocultos aos fiéis em dois tratados sobre São João... Para que se estabeleça o princípio de que essas tradições eram cuidadosamente ocultadas, acrescenta BOSSUET, segue-se que os Padres não ousariam explicar-se senão por meias palavras, de modo que suas expressões sobre esse grande mistério devendo ser envolvidas, será fácil, sob esse pretexto, fazer dizer aos Santos Doutores tudo o que se quiser. " 

 

 Não se poderia dizer melhor. Se os Apóstolos e os Padres da Igreja tivessem conhecido o Simbolismo cosmológico do qual fala o Senhor HANI, eles o teriam mantido secreto e sua duplicidade de então deveria hoje fazê-los perder todo crédito entre os Cristãos. 

 AS FÓRMULAS DO PANTEÍSMO 

 Senhor Jean HANI, como todo bom gnóstico que permanece coerente consigo mesmo, aprecia a palavra "Cosmos". 

 Se a palavra "cosmos" não designasse outra coisa senão aquilo que chamamos de Universo, não se vê a razão de ser de tal escolha de vocabulário. Mas, na verdade, a palavra "Cosmos" carrega em si mesma uma concepção nova do Universo, e veremos que ela é totalmente contrária ao ensinamento da Igreja. 

 O Universo é o conjunto dos seres que compõem a criação. Cada um desses seres possui sua realidade própria, sua substância. Ele constitui uma individualidade bem distinta da dos outros. Quando se trata de homens, fala-se em personalidade, que nos situa em nossa espécie como um ser singular, único, não intercambiável. A multiplicidade e a variedade dos seres que povoam o Universo constituem uma Unidade de Ordem, mas não de Substância. O Universo não é outra coisa senão os seres que o povoam. Ele mesmo; o Universo, não é uma coisa, nem um ser; é o nome que serve para designar essa coleção de seres; mas essa coleção não tem existência própria. Não se deveria "coisificar" um vocábulo conveniente para substancializar aquilo que ele designa. 

 O Cosmos é, ao contrário, a palavra própria para designar um único ser, IMENSO, INFINITO, formado de uma única substância e cujos seres que o povoam não passam de fragmentos dispersos, pedaços espalhados que seria preciso reunir em um único conglomerado. Os Gnósticos são obrigados a conceber que esse imenso "Cosmos" é percorrido por um sopro vital, uma energia interna, dita cósmica, comum a todos os seus elementos. Estamos, com o Vitalismo, em pleno panteísmo, e os atributos da divindade são carregados pelo "Cosmos". Tudo isso é absolutamente contrário ao ensinamento constante da Igreja. É preciso sempre manifestar grande desconfiança em relação àquele que emprega a palavra "Cosmos", sabendo bem que esta sustenta uma filosofia panteísta. 

 Ouçamos sobre este ponto o Senhor Jean HANI: 

 

 " O mundo é um organismo harmonioso, hierarquizado, cuja formulação cristã se encontra em Dionísio, o Aeropagita, e por meio deste remonta-se a Platão... " 

 "A criação é essencialmente o COSMOS sucedendo ao CAOS, ou seja, a Ordem, a organização à desordem, ao 'tohu-bohu' do Gênesis. Ordo ab chao. É o Espírito penetrando a Substância informe. Da mesma forma, o Arquiteto fabrica um edifício orgânico a partir da matéria bruta e, nessa realização, imita o criador que SE chamou, seguindo Platão, o Grande Arquiteto do Universo, porque, diz ainda o Filósofo, 'Deus é Geômetra'. A Geometria, base da Arquitetura, foi, até o início da época moderna, uma ciência sagrada cuja formulação para o Ocidente vem precisamente do 'Timeu' de Platão e, por meio deste, remonta aos Pitagóricos" (p. 45 de "O Simbolismo do Templo Cristão"). 

 

 Eis uma bela página de antologia maçônica! Basta reler as pp. 55 e 36 do livro " Da Gnose ao Ecumenismo " para encontrar aí desenvolvidas todas as fórmulas acima. "SE" chamou o Criador de Grande Arquiteto do Universo. Quem? SE? Sabemos, por tê-lo estudado em outra ocasião, que este último não é outra coisa senão a Serpente no pensamento dos Mestres da Ordem. Eles sempre o repetiram em seus conciliábulos secretos. Por que a Arquitetura é uma ciência sagrada? Porque é praticada em ritos secretos, os das lojas maçônicas, porque é "a Grande Obra" ensinada por Pitágoras, segundo o dizer dos Príncipes do Sublime Segredo, etc... etc... O Senhor Jean HANI, com tais fórmulas, quererá nos fazer crer que não é maçom... 

 E se quisermos compreender este texto à luz da filosofia do senso comum, cairemos em perplexidades insolúveis. O que é essa Ordem proveniente do Caos ( Ordo ab Chao )? O Caos, não sendo senão a negação da Ordem, não tem existência própria. Não há, portanto, nem sucessão no tempo, nem produção de um pelo outro. O que é essa "substância informe" ou essa "matéria bruta"? Não é nada. Não se pode ordenar um edifício orgânico a partir do "Nada". O Arquiteto em questão é um criador? E, se não, quem criou essa matéria informe da qual ele precisou para construir seu COSMOS? São tantas questões preliminares às quais o texto do Senhor Jean HANI não permite dar o menor começo de resposta. 

 

 " O Templo , ele nos diz, representa, ele é a Natureza regenerada, como a Igreja... (fórmula panteísta). Ele o é na medida em que, por sua própria construção e sua estrutura, já mostra o Espírito descendo na Substância, o Espírito imanente por suas Energias à Ordem do Mundo. O Templo é um COSMOS sacralizado e ofertado " (p. 49). 

 

 Encontra-se neste texto a Imanência vital, cara aos nossos modernistas, a Energia cósmica ou elã vital, cara a Bergson e seus discípulos. Quanto à descida do Espírito na Substância, para compreender-lhe o significado, é preciso reler todo o primeiro capítulo do livro " Da Gnose ao Ecumenismo ". 

 O RETORNO AO ESTADO PRIMORDIAL 

 O Senhor Jean HANI escreve, p. 65: 

 

 "Assim como o Templo total, em sua planta, o Santuário, em sua elevação, representa ao mesmo tempo o Homem Arquetípico e o crescimento espiritual do indivíduo humano até sua coincidência com seu Arquétipo, até a 'Estatura de Cristo', como diz São Paulo." 

 

 Eis outras fórmulas do Senhor HANI: 

 

 "A cessação da rotação do mundo e sua fixação em um estado final é a Restauração do Estado primordial" (p. 37) "A cúpula do transepto é frequentemente encimada por uma cruz ou uma flecha esbelta que materializa o eixo da abóbada, o que significa a Saída para fora do Cosmos. (Vocês não sabiam!) à imitação de Cristo que, na Ascensão, subiu acima de todos os céus" (p. 38) . 

 

 Toda a Metafísica (?) de René GUENON se reencontra em tais fórmulas: o homem Arquetípico para designar Cristo, com quem o indivíduo deve coincidir (disse São Paulo, ao que parece). A Ascensão de Cristo "acima de todos os céus" e não simplesmente ao céu significaria a "Saída para fora do Cosmos". Não é possível zombar mais impudentemente da Sagrada Escritura, querendo reduzi-la sistematicamente às elucubrações dos Gnósticos. 

 Citamos este texto a propósito do Labirinto (p. 108 e 109). Aí reencontraremos, resumido, todo o ensinamento de René GUENON: a Viagem ao centro, a distinção entre corpo, alma, mental, espírito; a expressão "o Si do Homem", realizar o Si, os envoltórios do indivíduo, o Reino de Deus identificado com o centro do Mundo, a concentração no Si, etc... etc... Isso não é francês, é jargão gnóstico, tal como se pode ler a páginas inteiras nas obras ocultistas ou esotéricas que hoje lotam as livrarias. 

 

 "Mede-se então a importância e o novo sentido que assume, nessa perspectiva, a deambulação do fiel medieval no labirinto místico. Não era, como dizia com bastante leviandade Cisternay, cônego de Chartres, um 'passa-tempo no qual aqueles que não têm o que fazer perdiam seu tempo a girar'. A eminente dignidade dessa peregrinação, como aliás de qualquer peregrinação, reside no fato de que ela simboliza a verdadeira peregrinação, a verdadeira 'viagem ao centro' que é uma 'viagem interior' em busca do Si. 

 O Si do homem não se identifica nem com seu corpo, domínio das sensações, nem com sua alma, domínio dos sentimentos, nem com seu espírito... ou, para empregar a linguagem, seu coração. 

 Esse espírito, esse coração é ainda chamado, segundo as Escolas Espirituais, o 'fundo', o 'castelo interior', a 'ponta fina' ou o 'cume da alma'. É aí que reside a essência humana, a 'imagem de Deus no Homem', é aí o centro de seu ser. 

 E todo o trabalho espiritual, o objetivo único da vida, o unum necessarium, é 'realizar' esse Si, isto é, tomar consciência, com a graça de Deus, de uma forma não discursiva, mas vital e ontológica, de que somente isso é nosso ser verdadeiro, de modo que todos os outros envoltórios do indivíduo se resolvam nesse centro vivo e luminoso, que é 'o Reino de Deus em nós' e que, em virtude da analogia entre o macrocosmo e o microcosmo humano, se identifica com o Centro do Mundo. O Homem que, pela graça de Deus, se estabeleceu nesse centro, vê tudo, o mundo e a si mesmo, com o próprio olho de Deus." 

 "No esforço, longo e difícil, de concentração que deve fazer sobre si mesmo para operar essa irrupção ao Centro, o Espírito precisa ser sustentado por suportes exteriores, que canalizem as correntes sensível e mental e as façam entrar na perspectiva do objetivo, ajudando assim o Homem a encontrar seu próprio centro. Esse é o papel das imagens, quaisquer que sejam." 

 

 Eis uma linguagem que já não tem nada de cristão. As referências a fórmulas escriturísticas não se destinam a fazer compreender a sequência das ideias, mas a dar uma aparência ortodoxa a textos totalmente opostos ao ensinamento da Igreja. 

 A TEURGIA OU DIVINIZAÇÃO 

 Enfim, no capítulo VII de " A Divina Liturgia ", o Senhor Jean HANI nos apresenta as fórmulas mais perfeitas do panteísmo. 

 O título "Teose" nos indica que o autor vai falar sobre deificação, essa " operação espiritual pela qual o homem é arrancado de sua condição limitada, individual, sai de seu Eu para ser assumido na personalidade divina, o que é propriamente o objetivo da comunhão com a Carne e o Sangue do Salvador. " (p. 67). É difícil para ele encontrar suas fórmulas na Sagrada Escritura. Por isso, nosso autor vai buscá-las na Liturgia oriental, onde a linguagem mística permitirá todos os equívocos. 

 Partimos de São Paulo: " Deus nos devolveu à Vida com Jesus Cristo. Ele nos ressuscitou com ele e nos fez assentar nos céus em sua Pessoa... " A repetição da preposição "com" mostra bem que não se trata de uma identificação, mas de uma comunhão, de uma convivialidade. O homem é chamado a compartilhar a vida divina, a participar da Felicidade perfeita. 

 O rito bizantino diz bem: " Essa natureza de Adão que renovaste, ó Deus, tu a elevas hoje Contigo acima dos Principados, etc... O Filho de Deus os (os homens) incorporou a si e os colocou à Direita do Pai... " 

 Mas as fórmulas da Liturgia Oriental visam às vezes ao panteísmo. São Gregório de Nissa escreve: " O homem foi concebido com ordem de tornar-se Deus. " São João Crisóstomo: " Deus misturou seu sangue ao nosso para fazer de nós, os homens, um só ser com ele. " Máximo o Confessor: " Pela santa participação nos puros e vivificantes Mistérios (a Missa), o homem recebe a intimidade e a Identidade com Deus; por ela o homem obtém tornar-se Deus, de Homem que era. " 

 No entanto, a Liturgia Romana evita cuidadosamente qualquer fórmula que possa levar a um sentido panteísta. Ela fala sempre de participação e não de Identificação. Exemplo: " Deus, que nos tornas participantes de tua única e soberana Divindade ". (Há um só Deus e tomamos parte em sua divindade) " Ó Deus, faze que pelo mistério desta água e deste vinho, tenhamos parte na divindade daquele que se dignou unir-se à nossa humanidade, Jesus Cristo ." 

 Em Jesus Cristo, a natureza humana não foi absorvida em sua natureza divina, de tal modo que não fosse mais humana. Deus é perfeitamente homem e perfeitamente Deus. Da mesma forma, nossa natureza humana não será absorvida na natureza divina de tal modo que nos tornemos Deus, que coincidamos com Ele, como diz o Senhor Jean HANI, que nos identifiquemos com Ele numa única Divindade Total, o Pleroma de nossos Gnósticos. 

 Não! A Liturgia nos fala sempre de Participação. Nossa natureza humana, embora permanecendo distinta da de Deus, será elevada a uma vida divina; ela não será destruída, nem consumida, mas assumida, ou seja, erguida e unida a Deus pelo vínculo fortíssimo da visão face a face, beatificante. 

 No entanto, o Senhor Jean HANI continua: " Todos esses textos que acabamos de citar dizem claramente que a Missa é o lugar onde se realiza a Deificação por meio de uma verdadeira transmutação do Homem. " (p. 155) O que quer dizer que a natureza humana será perdida e que uma natureza divina se substituirá a ela. Caso contrário, que sentido inteligível se pode dar à palavra "transmutação"? 

 Para concluir, este texto muito esclarecedor: 

 

 "Quando o homem integrou sua personalidade divina, pode-se dizer que a Imagem de Deus nele alcança seu Arquétipo celestial. Essa é a definição metafísica da Salvação. (Metafísica no sentido guenoniano da palavra: transmutação de uma natureza. O homem é divino por sua própria substância. O retorno ao estado primordial é uma integração de si à divindade). 

 É ao mesmo tempo o ato pelo qual o Sacrifício de Deus do qual falamos e que é como a exteriorização de Deus em sua Criação é anulado, redimido, se assim se pode dizer. Pois, nesse ato, o Homem renunciou a si mesmo em seu estado exteriorizado para refazer em sentido inverso o trajeto de Deus indo à Criatura, de modo que a Criatura retorna ao seu princípio. 

 E com ela toda a Criação, pois o homem, ao integrar o Si, não faz sozinho o caminho de retorno a Deus. Espelho e resumo do Mundo, microcosmo, ele arrasta todo o Cosmos no caminho, a seguir de Cristo, que primeiro, como Homem-Deus certamente, mas também como Homem, operou a redenção de todo o Cosmos." (p. 163). 

 

 Pensa-se, ao ler uma tal profissão de fé panteísta, nas fórmulas pelas quais Cristo disse que não veio para salvar o Mundo, que Satanás já era o Mestre deste Mundo, que, sofrendo sua paixão, quis resgatar os pecados dos Homens para salvá-los e tirá-los deste Mundo, que haveria uma nova Terra e Novos Céus, etc... etc... 

 Enfim, Suprema Zombaria: o sacrifício de Deus é anulado pelo retorno do Homem ao seu princípio, ou seja, à sua natureza divina primeira. Pergunta-se realmente para que pôde servir um tal sacrifício de Deus! Se o homem é capaz pela Gnose (Conhecimento divinizante do Si) de reencontrar seu princípio e integrar sua personalidade divina primitiva, se é o Homem que renunciou a si mesmo para refazer o trajeto de Deus, o Sacrifício de Jesus Cristo é perfeitamente inútil. É, portanto, o Homem que, por seu ato de Integração, redimiu o Sacrifício de Deus, "se assim se pode dizer", claro, mas ousou-se dizê-lo! 

 E. C. 

 

 (1) "Pela razão bem simples de que" é admirável. Havíamos ignorado até hoje que a imersão no sensível era a razão suficiente dos símbolos cosmológicos. 

 (2) Por ocasião da leitura de uma obra secreta e inédita de Fénelon, intitulada: " O Gnóstico de São Clemente de Alexandria ".

À DESCOBERTA DO ISLÃ - II
DOS QUATRO PRIMEIROS CALIFAS AO PRINCIPADO DOS TURCOS 

 OS QUATRO PRIMEIROS CALIFAS (632-660) 

 Maomé dera ele mesmo o exemplo ao lançar, ainda em vida, na planície sírio-jordaniana, expedições cujo objetivo era reunir pela força das armas as tribos árabes estabelecidas nessas regiões. As operações terminaram em fracasso. Após sua morte, o movimento assim iniciado estaria comprometido? 

 O Primeiro Califa: ABU BAKR (632-634) era irmão de Aicha, a jovem esposa preferida do Profeta. Era também um dos primeiros convertidos. 

 Teve de enfrentar uma revolta de tribos da Arábia central. Elas abandonavam a causa do Profeta... e recusavam-se a pagar ao Chefe a esmola legal (Zakat) instituída pelo Alcorão. Expedições militares puseram fim a essas tentativas de emancipação. Mas antes de ter restabelecido sua autoridade sobre todos os Muçulmanos, o Califa engajou outras expedições rumo ao Norte, em país povoado sobretudo de estrangeiros de confissões estigmatizadas pela pregação. Isca interessante para esses guerreiros do deserto, o Norte eram as margens do Mediterrâneo! 

 A Guerra Santa foi desencadeada. Não se sabe em que condições foi declarada. Sua proclamação devia ser feita oficialmente e transmitida aos povos visados por emissário. Dirigindo-se a povos que tinham um Profeta-Enviado e Escrituras (Judeus e Cristãos), ela implicava a submissão sem combate. Mediante essa rendição, o pagamento de um tributo e a obrigação de respeitar as diretrizes gerais da política muçulmana, esses povos seriam garantidos em seus cultos, instituições religiosas e bens. Em caso de resistência e combates, evidentemente para os vencidos pelo "povo eleito", as condições impostas tornavam-se muito mais severas. Os vencidos poderiam manter sua fé, mas tornar-se-iam na Cidade muçulmana protegidos ("dh'immi")... cidadãos de segunda zona... Os Coptas do Egito são, em nossa época, as testemunhas vivas de tal método. Quanto às outras populações, idólatras, animistas, adeptos de cultos orientais, elas conheceriam o total beneplácito dos vencedores, sem qualquer limitação corânica. 

 Os Cristãos das margens do Mediterrâneo e os Católicos da Europa sofreriam durante séculos os vexames das hordas muçulmanas... É preciso admitir, com toda humildade, com Daniel-Rops, que o jihad se inscrevia " como para os outros sofrimentos que Deus permite, na perspectiva de um julgamento sobrenatural e de uma expiação: diante de nossas infidelidades, nossos cismas, nossas heresias, o Senhor não desdenha nos entregar a um falso profeta, e até mesmo a seu servo... " 

 Abû Bakr não aproveitou por muito tempo o dinamismo de seus cavaleiros. Antes de morrer, designou como seu sucessor Umar. 

 O Segundo Califa: UMAR (634-644) Este homem fora um dos mais fiéis discípulos de Maomé. Aquele de quem o mestre dizia: " Onde estava a Justiça, ali estava Umar. " Sob o impulso do Califa, homem rigoroso e muito duro, o jihad tomou sua verdadeira forma. 

 Rumo ao Norte-Nordeste, travessia da Palestina e primeiro contato com Bizâncio: derrota do Imperador Heráclio a sudoeste de Jerusalém. Heráclio é o imperador do Oriente que proclamou a nova heresia, o monotelismo, como lei do império (638), daí sua condenação por Roma. Marcava assim o primeiro passo no caminho em que Bizâncio se afastaria cada vez mais da verdadeira fé para conhecer o esmagamento militar... 

 As bandas muçulmanas submergiram a Síria, cuja capital Damasco foi tomada em 635, e conquistaram toda a Pérsia. Ispahan caiu em 644. Bizâncio tentou resistir na Síria: esmagada em 636, o exército imperial recuou levando a Verdadeira Cruz de Jerusalém. A Cidade Santa foi ocupada em 638, após um longo cerco. O Califa Umar veio orar no local do Templo de Salomão, onde hoje se eleva a mesquita. Além da Pérsia, os Muçulmanos alcançaram o Cáucaso e o Mar Cáspio. 

 Rumo ao Egito, as tropas islâmicas esmagaram os imperiais de Bizâncio em 640 perto de Heliópolis. O Cairo e depois Alexandria capitularam, Alexandria que foi o mais poderoso dos Patriarcados católicos, " cento e um bispados, proprietária de bens inumeráveis, armadora naval que controlava o comércio do país, doadora faustosa ". O Patriarcado passou às mãos dos cismáticos Coptas, sempre subjugados pelos Egípcios que mantêm o Patriarca Chenouda III e os Bispos em deportação. É preciso assinalar que judeus e cismáticos se fizeram, com alegria, os fornecedores dos conquistadores. " A civilização helênica que, desde um milênio, desde Alexandre, havia coberto todo o Oriente Próximo, que havia suscitado plêiades de sábios e pensadores, foi varrida ". Com o recuo, é justo acrescentar: e foi definitivamente esterilizada. A ofensiva parou por ordem às portas da Tripolitânia. 

 Nos territórios ocupados e submetidos a uma ativa arabização, apenas os armênios e, sobretudo, os maronitas resistiram. Estes últimos eram os fiéis de uma comunidade monástica fundada no século V em torno do túmulo de um grande anacoreta, São Maron. Os maronitas constituíram um bastião da fé mais pura, a mais escrupulosa. Obrigados pela invasão muçulmana a abandonar as belas planícies de Apameia e de Ciro, nas margens do Orontes, preferiram abrir mão de tudo a se submeter ou pactuar com os Infiéis. Refugiados nas montanhas do Líbano, tornaram-se, sob a direção de seu próprio Patriarca, os defensores de um reduto cristão que nem os séculos, nem os desencadeamentos da força deveriam destruir. Em 1984, essa resistência obstinada ainda está viva, apesar dos assaltos de um islã que só reencontra uma unidade razoável quando se trata de matar cristão. 

 O segundo califa foi assassinado em 644. Aqueles que ele designara para escolher seu sucessor elegeram um primo e genro do Profeta. 

 O Terceiro Califa: UTHMAN (644-656) , preferido a ALI, muito mais próximo de Maomé, continuou a conquista em direção ao Afeganistão. Foi o criador da primeira frota muçulmana. Inaugurou os ataques às Ilhas Gregas: Chipre (648), Rodes (653), Creta e as Cíclades. 

 Em 656, Uthman foi, por sua vez, assassinado. 

 O Quarto Califa: ALI (656-660) . Era primo de primeiro grau do Profeta, seu discípulo, seu primeiro vigário e esposo de sua filha Fátima. 

 Há alguns anos, o Governador da Síria, Mufawiya, da tribo dos Banû Umayya, grandes comerciantes caravaneiros de Meca, tornava-se cada vez mais poderoso, enquanto surgiam no mundo muçulmano várias tendências, vários métodos de designação do Califa. O poder de Mufawiya ajudaria no desenvolvimento da crise. 

 Encontravam-se em presença, primeiramente, os fiéis do absolutismo religioso de Maomé, que queria que o Comandante dos Crentes pudesse ser eleito por toda a Comunidade, entre os Crentes, qualquer que fosse sua origem; depois, aqueles que só reconheciam a autoridade da família do Profeta, portanto os ferrenhos partidários de Ali; finalmente, o terceiro partido era o dos políticos, que faziam passar, em suma, a eficácia antes do religioso. Eles estimavam que a legitimidade do comando resultava do poder temporal de uma tribo e que o Califado, autoridade espiritual, era dado por acréscimo. Era uma verdadeira inversão do pensamento do Profeta. 

 Reencontravam, no entanto, a concepção profunda da religião muçulmana, orgulhosa do pacto que a ligava ao seu Deus e considerando o conjunto dos "não crentes" como o dâr al-harb, o mundo da guerra, o mundo a conquistar. Para vencer essa batalha, é melhor ter também o poder terreno. 

 Aliás, os vizinhos próximos e inimigos, os bizantinos, davam o exemplo: desde o cisma, o Basileu dirigia a Igreja por cima dos Bispos. Finalmente, mas será que os muçulmanos sabiam disso, Roma e seus Pontífices sofriam enormemente com a falta de poder material e buscavam com obstinação constante um apoio temporal. Foi, finalmente, o jihâd que fez pender a balança, e a guerra tornou-se inevitável entre Ali e os defensores do cesaropapismo integral personificado no governador da Síria. 

 Ali começou com sucessos. Chegou até a aprisionar a última esposa do Profeta, Aicha, que se aliara aos seus adversários. Mas Mufawiya era um político astuto. Conseguiu afastar de Ali um certo número de seus partidários. Finalmente, em 655, em Siffin, os dois campos se confrontaram. Sendo o combate indeciso, as tropas do governador da Síria obtiveram uma trégua. Ali foi obrigado a aceitar uma arbitragem que lhe foi desfavorável. 

 Os cismas consumaram-se... 

 A maioria dos muçulmanos seguiu Mufawiya e aceitou como critério de fé a tradição (Sunna) do Profeta e de seus companheiros, a comunidade. Essa foi a origem dos SUNITAS . 

 Eles admitiam como princípio básico que todo soberano muçulmano deve ser considerado legítimo quando não ordena nada que esteja em oposição ao Alcorão e à Sunna, seja qual for, por outro lado, sua vida privada. O ensinamento do Profeta é interpretado mais livremente. Na época, a religião pôde servir de pretexto para as conquistas. Foi assim que a expansão militar acompanhou uma islamização sunita. 

 As quatro escolas sunitas 

 Posteriormente, algumas diferenças, mais rituais do que fundamentais, já que o crente pode escolher livremente entre elas, permitiram definir quatro escolas sunitas, ainda existentes: 

 A Escola Hanafita (Abû Hanifa) no Iraque, onde nasceu, e na Síria. O Afeganistão lhe confere um status preferencial. Ela é majoritária entre os sunitas do Paquistão, da Índia e da China. Foi o rito oficial do Império Otomano e domina atualmente na Turquia. Essa escola buscou desenvolver o raciocínio jurídico, uma certa racionalização dos métodos, mas foi aos poucos se esclerotizando. 

 A Escola Malikita (Malik Ibn Anas) conquistou o Egito, sobretudo o Alto Egito, e depois todo o Magrebe. Muito apegada ao costume, é a única reconhecida no Marrocos. Além disso, é a forma mais difundida na África Negra. 

 A Escola Shafiíta (Shafiï), que busca a valorização da Suna, domina no Baixo Egito, no Sul da Arábia, na África Oriental muçulmana, na Indonésia e na Malásia. Está presente na Eritreia, na Somália, nas Índias (costas de Malabar e de Coromandel) e entre os grupos muçulmanos do Vietnã, da Tailândia e das Filipinas. 

 A Escola Hanbalita (Ibn Hanbal) se pretende um estrito tradicionalismo. Ela só admite as tradições do Profeta e dos primeiros companheiros. Foi muito poderosa no Iraque. Dela nasceu o movimento Wahhabita, estendido à maior parte da península arábica. É a escola oficialmente reconhecida no reino Saudita e em vários emirados do Golfo. 

 As divisões dos partidários de Ali. 

 Os partidários de Ali não estavam unidos diante do poderoso movimento sunita. 

 Alguns o censuraram por ter aceitado a arbitragem e dele se separaram. São os CARIJITAS , os "puritanos do Islã". Para eles, toda grande falta cometida por um Imã o torna, por isso mesmo, ilegítimo; sua vida, tanto privada quanto pública, deve ser irrepreensível... As obras prescritas fazem parte da fé... Qualquer que seja sua raça, todo bom muçulmano pode ser Imã. Os mais radicais dos carijitas são partidários do assassinato religioso. Grupo pouco numeroso, existe no Magrebe, na Argélia (Ouargla) e na Tunísia (ilha de Djerba), em Omã e em Zanzibar. 

 A separação deles em relação a Ali levou este último a renunciar ao poder em 658. Três anos depois, ele foi assassinado. 

 Os únicos que permaneceram legitimistas e, portanto, fiéis a ele, parente próximo do Profeta, às pessoas "da casa", são os XIITAS . Para eles, o Imã deve ser um álida (descendente de Ali). Ele é, por natureza, dotado da impecabilidade que o garante contra toda falta. O amor árabe-muçulmano pela discussão dividiu novamente os xiitas em vários grupos: 

 Os Zaiditas , moderados, que só admitem 5 Imãs legítimos. De raça álida, ele é eleito. É a religião do Iêmen. 

 Os Imamitas ou Duodecimanos são majoritários. Reconhecem doze Imãs legítimos, em cada um dos quais reside, por emanação, uma parcela luminosa divina. O décimo segundo Imã não morreu. Ele está misteriosamente "oculto" ou "ausente". Seus fiéis aguardam a hora de sua manifestação... Essa espera está centrada no culto do "Imã oculto" e de seu retorno em glória para os últimos tempos... 

 Pode-se comparar a esse culto a espera do Mahdi, personalidade misteriosa, guia último da Comunidade que a conduzirá no "caminho reto" e cuja justiça preparará o aniquilamento (dos inimigos?), a ressurreição e o julgamento. Essa esperança está viva em todo o Islã, inclusive entre as massas sunitas. 

 Historicamente, é preciso assinalar que desde o final do século XV, quando um descendente de Ali, Ismael, apoiado em bandos de xiitas fanáticos, tornou-se xá da Pérsia, a religião nacional do Irã é o Xiismo. 

 Os Ismaelitas ou septimanos limitam a sete os Imãs legítimos. O sétimo retornará em glória nos últimos tempos do mundo. Eles divinizaram a raça alida. Sua visão de mundo é monista e emanatista. Sete princípios se escalonam de Deus à matéria, e os sete ciclos de Imã lhes correspondem. São os gnósticos do Islã. Praticam sete ou nove graus de iniciação. 

 Atualmente, subordinam-se ao Ismaelismo diversas tendências, entre as quais é preciso citar os Khojas, seita indiana do Aga Khan, e os Drusos. Neo-ismaelitas foram os Fatímidas, que reinaram sobre o Egito e foram aliados dos Cruzados. 

 Os xiitas e os carijitas foram fortemente influenciados por uma escola de teologia ou de apologética defensiva do Islã, surgida no primeiro século da Hégira, os MU'TAZILITAS . Estes enfatizavam com veemência diversos pontos, entre eles a inacessibilidade divina e "a Ordem do Bem..." É o reconhecimento tradicional de um dever que compromete todo muçulmano para com qualquer outro, Califa e Comunidade. A intervenção direta se dará pela espada e pelo sangue: pode-se e deve-se derrubar os chefes culpados; pode-se e deve-se obrigar, sob pena de morte, os opositores a adotar a verdadeira doutrina. Essas diretrizes impiedosas são agravadas por uma disposição jurídica própria do xiismo. O Aiatolá (Imã) do Irã, cercado pelos Hodjatoleslam e pelos Mulás, que têm o poder de "raciocínio", é infalível em suas decisões. 

 Apesar do imbróglio das diversas escolas, imbróglio que permitiu rivalidades e a ascensão à independência de certos chefes, no momento em que a expansão ia ganhar amplitude, a Comunidade estava bem solidária para apropriar-se definitivamente das terras e dos bens das populações conquistadas. 

 O governador da Síria, Mufawiya, vitorioso sobre Ali e reunindo sob suas ordens a grande maioria dos muçulmanos, foi proclamado Califa em 660. Ele escolheu logicamente Damasco como capital. Em 680, designará seu filho como herdeiro. Assim será fundada a dinastia dos Omíadas. 

 A DINASTIA DOS OMÍADAS (660-750) 

 Em menos de um século, ela verdadeiramente fundará o Estado Muçulmano, unificando todos os elementos díspares que o constituíam. As diversas religiões das populações conquistadas — monofisitas, nestorianos, persas zoroastrianos... — viram seus fiéis submetidos ao estatuto de proteção-sujeição, ou "dhimmi" (tributo anual per capita e minoria cívica). A arabização dos costumes, das leis, das estruturas fundiárias foi realizada progressivamente. Por volta de 700, entrou em vigor a proibição do grego na redação dos atos públicos, em favor da única língua árabe. 

 Essa dinastia conheceria e dirigiria o assalto dos muçulmanos contra o conjunto dos territórios civilizados, organizados e globalmente católicos. Qual era, na aurora do maior e mais longo rezzou da história, a situação do "mundo da guerra", designado à fúria invejosa dos arabo-muçulmanos? 

 Breve panorama: o mundo cristão de Constantino a Maomé. 

 Para responder à pergunta, é necessário recuar um pouco. O mundo a conquistar era o conjunto do Imperium Romano, cercando "seu" mar, o Mediterrâneo. Por volta de 30 antes de Cristo, no momento de seu apogeu, o Imperium cobria três milhões de quilômetros quadrados, com cerca de sessenta milhões de habitantes; da Inglaterra à Armênia, pelos "limes" do Reno e do Danúbio, passando pela Crimeia, cobria a Síria, a Arábia Pétrea e o Egito, depois subia por todo o Norte da África, pela Espanha e pela Gália. 

 No século III, " quando se considera o mapa do Cristianismo, não se pode deixar de ficar estupefato com o campo que ele cobre. Praticamente, em graus diversos, é o Império inteiro que foi semeado pelo Evangelho ". Essa fermentação católica, agindo em todos os meios, só esperava o advento de Constantino, o Grande (306-337), para irromper à luz do dia. 

 Mas esse imenso Império era difícil demais para ser controlado justamente por causa de sua extensão, e sobretudo devido à pressão das numerosas populações bárbaras que acampavam às suas portas. Para se manter, o Império teve de ser dividido em duas partes: o Ocidente e o Oriente. 

 Apesar disso, na noite de 31 de dezembro de 406 para 1º de janeiro de 407, o Império do Ocidente viu o "limes" ceder, e foi a invasão dos Bárbaros. No Reno, os Francos, os Saxões, os Lombardos, os Burgúndios, os Alamãos..., mais abaixo no Danúbio, os Vândalos e, além deles, as duas tribos godas, precipitaram-se para se apoderar das riquezas acumuladas graças à simbiose entre a ordem romana e a religião católica. 

 Dois ataques prefiguraram as cavalgadas dos Cavaleiros de Alá: o dos Vândalos arianos e o dos Hunos. 

 Os Vândalos submergiram e saquearam a Gália. Uma horda passou para a Espanha em 409. Os Visigodos, aliados de Roma, os obrigaram a cruzar o estreito de Gibraltar para passar ao Norte da África. Eles destruíram e saquearam todo o Magrebe. Senhores de Hipona (Bône) em 431, após um cerco de dezoito meses durante o qual morreu Santo Agostinho, bispo da cidade, e de Cartago em 432, invadiram as Baleares, a Sardenha e a Sicília, para finalmente ir saquear Roma. Antes de serem esmagados por Belisário, general bizantino, em 533, os cem mil vândalos "exploraram" o território conquistado. No plano religioso, foi literalmente a perseguição. Se, apesar de tudo, a energia do Clero permitiu a resistência anti-ariana — 500 bispos no século V — os Vândalos encontraram nos Mouros seguidores zelosos. 

 A invasão dos Hunos foi muito mais breve. Em 451, eles chegaram sob o comando de Átila, o flagelo de Deus, e foram detidos no final de agosto do mesmo ano nos Campos Mauríacos, perto de Troyes, pelo Patrício Aécio com a colaboração dos Burgúndios e dos Francos de Meroveu, o ancestral de Clóvis. 

 O Império Romano do Ocidente desapareceu definitivamente em 476, quando o último comandante, Odoacro, devolveu as insígnias imperiais a Bizâncio. 

 No Ocidente: Resistência e renovo católicos do século VI ao século VIII 

 Na tormenta, os verdadeiros polos de resistência foram os Bispados católicos, liderados por homens como São Remígio, Santo Avito, Santo Cesário... Para refazer uma nação católica, precisavam de um homem, um chefe. Escolheram os francos pagãos e seu jovem chefe Chlodovicus (Clóvis), o primeiro Luís das dinastias francesas. Esposo da princesa burgúndia católica Clotilde, Clóvis, vencedor dos Alamãos, foi batizado e sagrado em Reims no Natal de 498 ou 499. Ele foi o artífice da reconquista católica da Gália, esmagando os Visigodos de Alarico II em Vouillé em 507. 

 Os arianos foram repelidos para a Espanha, mas, graças à pressão militar dos Ostrogodos arianos da Itália, que controlavam a Provença, puderam conservar a Septimânia (Languedoc) com Narbona. Clóvis deixava em 511, aos seus filhos, quatro reinos entrelaçados uns nos outros e que se estendiam da Saxônia-Turíngia até a fronteira espanhola. 

 A conversão dos Bárbaros continuava: os dois reinos da Burgúndia, o de Genebra e o de Vienne (França), e depois, na Espanha, o pequeno reino dos Suevos, rejeitado para o noroeste da península, tornaram-se católicos. Finalmente, o rei visigodo Recaredo é convertido pelo Bispo de Sevilha, Leandro, em 589. Por volta de 633-635, o Rei Suíntila foi o primeiro a reinar sobre toda a Espanha unificada. 

 A pacificação dos espíritos e a reorganização da Igreja foram, no mesmo ano, sancionadas pelo IV Concílio de Toledo. No resto da Europa, os monges católicos se ativaram. O irlandês São Columbano evangelizava as Ilhas Britânicas e a Bretanha celta; São Bonifácio se lançava ao ataque da Germânia... 

 O Papa, a partir de seu modesto território italiano chamado "Patrimônio de São Pedro", havia dirigido toda a evangelização e permanecia como o chefe espiritual incontestado, mas fraco. Será necessário o advento dos Carolíngios para trazer a Roma a força temporal complementar indispensável. 

 No Oriente: unidade política, depois divisões religiosas 

 O Império Romano do Oriente, simbolizado por sua capital Bizâncio, fundada em 330 por Constantino, o Grande, estava tranquilo. Bizâncio, verdadeira fortaleza consolidada por todos os imperadores, era o portão que bloqueava os Bárbaros persas, eslavos ou nômades das estepes, às portas da Europa. Cidadela inexpugnável, resistiu a todos os assaltos, exceto ao dos cruzados em 1204, para só ser finalmente submergida pelos Otomanos em 1453. 

 A catedral de Santa Sofia, construída pelo Basileu Justiniano e sua esposa Teodora em 537, era por excelência o monumento símbolo do poder católico. O Império participou da luta contra os visigodos desembarcando no sul da Espanha, que ocupou em parte; Belisário eliminou os vândalos do Norte da África e, em seguida, conseguiu subjugar os ostrogodos da Itália. A vitória, penosa, só foi completa em 554, após a morte do general, substituído por Narses. 

 Ao poder da espada somava-se o esplendor espiritual através dos Patriarcados de Alexandria, Jerusalém, Antioquia, Bizâncio e Cesareia, ricos em teólogos. Graças a esse poder, a Armênia era católica desde 300; em 410, o Irã reunia em Concílio quarenta Bispos, apesar das perseguições dos soberanos de religião mazdeísta; duas igrejas prósperas cresciam na Arábia e na Etiópia. 

 Cismas haveriam de romper essa bela unidade, apesar das intervenções de Constantino contra os donatistas da Cabília e os arianos do Egito. Foram-se organizando pouco a pouco, pela mistura do nacionalismo e dos desvios religiosos, conjuntos de territórios que não reconheciam mais a fé do Imperador: os monofisistas jacobitas da Síria, os coptas da Abissínia e do Egito; os nestorianos do Norte da Síria e do Irã. Em todas essas possessões que almejavam a independência em relação ao poder muito centralizado de Bizâncio, mantinham-se ilhas fiéis, os melquitas. Pouco a pouco, o poder imperial se desagregava, ainda mais porque desde Justiniano só reinavam mediocridades. 

 Os persas, precursores dos muçulmanos, no assalto ao Império do Oriente. 

 Os persas sassânidas, rivais do Império do Oriente desde 502, encontraram com seu chefe Cosroes II os meios da vitória. Ajudados por bandos mongóis, avançaram ao sul até o Egito e, ao norte, alcançaram o mar de Mármara em frente a Bizâncio. Em maio de 614, a tomada de Jerusalém, o roubo da Santa Cruz, tornada objeto de escárnio em Ctesifonte, a capital, foram sentidos pelo Oriente católico como uma verdadeira catástrofe. 

 No trono de Bizâncio reinava Heráclio (610-641), católico de fé ardente, entusiasta em servir a Cristo e ao Evangelho; ele foi verdadeiramente o primeiro Cruzado! Apesar de uma situação lamentável, com Cesareia, Alexandria e Bizâncio atacadas, sob o impulso do Patriarca Sérgio, o Império se ergueu para a cruzada. 

 Em 5 de abril de 633, a guerra santa católica começou. Vitória rápida no início, Heráclio avançou até o coração da Pérsia, onde queimou, para vingar o saque de Jerusalém, o templo mazdeísta de Tabriz! Depois vieram novos reveses sob os golpes de uma coalizão de persas, mongóis, eslavos e búlgaros. Bizâncio sitiada foi salva por Sérgio; Heráclio, permanecido no Cáucaso, retomou a ofensiva e invadiu novamente a Pérsia, onde os templos mazdeístas arderam... Em 23 de março de 630, Heráclio trouxe de volta a Santa Cruz a Jerusalém, carregando-a ele mesmo sobre os ombros. 

 Infelizmente, em discussões e termos "bizantinos", ele quis reconduzir os monofisistas à ortodoxia romana. Dando o passo, promulgou como lei do Império a Éctese, ou exposição da doutrina da vontade única, o monotelismo, em 638. É preciso reconhecer que o Papa Honório, mal informado, pareceu consentir. A condenação romana só veio com seu sucessor... 

 A ofensiva islâmica 

 Maomé e seus sucessores conheciam bem essa situação e as fraquezas do Império. Se, com o apoio dos nacionalistas cismáticos, eles puderam expandir o Islã no Egito e derrotar Heráclio em 641 — Bizâncio, Santa Sofia e os Lugares Santos permaneciam como os símbolos cristãos a serem destruídos. O combate será longo. Será preciso, desde essa vitória de 641, mais de oito séculos para que a vitória seja total e Santa Sofia transformada em mesquita. 

 Os omíadas tentaram por duas vezes reduzir Bizâncio. Em 673 começou o ataque por terra e por mar. Terminou em fracasso ao cabo de cinco anos de combates. Recomeçaram em 717 com forças enormes, estimulados pelos sucessos de seus irmãos na Europa. O novo Imperador Leão III, o Isauro (717-740), os derrotou diante de Bizâncio em 718. Essa vitória total ergueu um obstáculo decisivo a novas tentativas por muito tempo. 

 Na Ásia Menor, o esforço de conquista fora bloqueado. O mesmo não ocorria do outro lado do Mediterrâneo, apesar das grandes dificuldades devidas ao afastamento e à resistência dos indígenas. 

 ... rumo à África 

 Três campanhas foram lançadas desde o Egito em direção ao Magrebe. A África se emancipara um pouco de Bizâncio. Fora erigida em Exarcado administrativamente quase autônomo. No plano religioso, o catolicismo da população permanecera ortodoxo. Daí resultava um consenso pouco favorável à fidelidade ao Basileu. 

 As tropas árabe-muçulmanas, detidas em 643 às portas da Tripolitânia por ordem de Umar, retomaram seu ímpeto em 665 para uma incursão no sul da Tunísia. 

 Em 669, o Califa de Damasco lançou suas tropas sobre a "Ifríquia". Após se apoderarem de Gafsa, os muçulmanos fundaram uma capital dos países ocupados: Cairuão (Fortaleza). Foram as tribos berberes, uma das quais comandada por uma mulher, que se opuseram aos invasores, na falta das tropas imperiais, cuja intervenção se limitou a algumas incursões pelo mar. A resistência durou quase trinta anos; Cairuão foi até tomada. Terminou com a conquista de Cartago. 

 A partir desse momento, a expansão foi rápida. Em 704, o Império não controlava mais do que a ponta extrema de Ceuta, no Marrocos, e as colinas circundantes. A ocupação direta do Magrebe durou até 1060, ano em que o Emir fatímida de Cairuão se declarou independente do Califa do Cairo. 

 A Igreja africana, que conseguira reunir novecentos Bispos na conferência de 412, estava prestes a morrer. Essa catolicidade fora florescente. Ela havia dado numerosos teólogos, incluindo Santo Agostinho, Doutores, Papas e Missionários que contribuíram para evangelizar a Gália. 

 Certamente, no início, o estatuto de "dhimmī" foi concedido, mediante um tributo de um quinto da renda, mas por volta de 850, não restava outra escolha senão a apostasia ou o exílio. Em 1050, havia apenas cinco Bispos católicos residentes, e suas ovelhas eram somente mercadores, mercenários, prisioneiros e crianças sobre os quais se debruçavam os religiosos da Mercê. 

 A população berbere converteu-se, portanto, muito rapidamente à fé do vencedor... era do seu interesse. As pequenas tropas árabes integraram em suas fileiras importantes reforços nativos. Alguns elementos mostraram-se excelentes combatentes. Foi o caso de Tarik, que se tornou tenente do delegado do Califa e comandante-em-chefe, Monça. 

 ... rumo à Espanha 

 O exarca de Ceuta, Juliano, em péssimos termos com o rei visigodo da Espanha, cercado por uma população composta em grande parte de emigrantes espanhóis, arianos e judeus que haviam fugido da península desde o retorno do catolicismo, imaginou poder utilizar os berbere-muçulmanos para derrubar o Rei e entregou a sólida fortaleza a Tarik. 

 Essa manobra, verdadeira traição, iria desencadear a invasão. Qual era, então, a situação da Espanha católica na véspera da penetração muçulmana na Europa? À parte algumas praças bizantinas na costa sudeste, o Reino de Toledo estendia-se para além dos Pireneus, na Septimânia, território limitado a leste pelo Ródano, estendendo-se aproximadamente até a altura de Orange e limitado a noroeste pelas Cévennes. As principais cidades eram Carcassonne, Narbona, Nîmes e Uzès. A fraqueza da autoridade central permitia que os subordinados se rebelassem frequentemente, fossem eles asturianos, bascos ou languedocianos. As querelas dinásticas não cessavam. Uma feroz perseguição fez dos judeus que não se exilaram inimigos potenciais. O país, aliás muito rico, parecia maduro para a conquista. Monça, bem informado, obteve a aliança do bizantino Juliano. 

 O exército de Tarik, sete mil berberes, um contingente bizantino e um grupo de exilados arianos, cruzou o estreito de Gibraltar (Djebel Tarik) e marchou sobre Algeciras. A batalha contra as tropas do rei Rodrigo ocorreu às margens do Guadalete, em 19 de julho de 711. A rapidez do sucesso do estandarte verde foi surpreendente: o rei morto, seu exército destruído, a ocupação do país se deu muito rapidamente. Sevilha, Córdova e Toledo foram tomadas. Monça desembarcou por sua vez, e os aliados bizantinos e godos desiludiram-se! Para trocar de rei, entregaram a Espanha às tropas do Profeta por sete séculos! 

 Devido ao pequeno número de verdadeiros muçulmanos no exército de ocupação, a situação dos cristãos nesse novo estado islâmico nunca foi, nem de longe, tão penosa quanto a reservada aos cristãos do Magrebe. No entanto, desde o início da invasão, católicos se refugiaram nas serras da Galícia, de Aragão, de Navarra, iniciando a resistência. Em 718, Pélago retomou o título real da dinastia visigótica. Um sólido bastião foi criado no norte da Espanha e será o ponto de partida da "reconquista". 

 Por volta de 714, quase toda a península estava, portanto, ocupada. O Califa de Damasco chamou de volta Monça e Tarik. Um novo Califa, Sulaymān (715-717), ascendeu ao poder. O exército conheceu então um período de indecisão. Foi preciso esperar a nomeação de um novo governador da Espanha, Al-Khawlani, para que as operações pudessem ser retomadas. 

 ... rumo à França 

 Sob o Califado de Umar II (717-720), o exército retomou seu avanço. Penetrou na Septimânia e sitiou Narbonne por volta de 718-719. Não parece que a resistência tenha sido muito intensa. Para explicar esse fato, os historiadores se perguntam se as muito importantes e influentes comunidades judaicas da região não teriam favorecido o estabelecimento muçulmano e anticatólico. 

 Em maio de 721, as tropas berberes desviaram-se em direção ao oeste, seguiram o vale do Aude e apareceram diante de Toulouse, capital da Aquitânia. O Duque Eudes reuniu um exército e obrigou os muçulmanos a levantar o cerco, tendo seu chefe Al-Sassik sido morto. Um segundo [ataque] levou as tropas de volta a Narbonne. Como o Duque Eudes não o perseguiu, esse fracasso não teve consequências, e foi somente a morte do governador Al-Chawlani que obrigou o invasor a adiar seu projeto. 

 Na primavera de 725, sob o Califado de Hisham (724-743), o novo titular, Aubasa, marchou em direção a Carcassonne com um forte exército. A cidade capitulou rapidamente. Aubasa morreu durante o verão. Apesar disso, a ocupação total da Septimânia ocorreu rapidamente a partir de Narbonne e de Carcassonne, tornadas praças-fortes operacionais. Após tomar Nîmes e Arles, o exército desembocou no vale do Ródano, que remontou rapidamente. De passagem, Lyon foi saqueada e devastada. Os berbero-muçulmanos alcançaram o sul da Borgonha e saquearam Autun em 725. 

 O Merovíngio Quilperico II, primeiro Rei da Nêustria, havia sido reconhecido Rei dos Francos pelo Prefeito do Palácio em 719 e havia reunido sob "sua" autoridade os três reinos dos descendentes de Clóvis. O Prefeito do Palácio e general-em-chefe guerreava no momento do avanço muçulmano nas fronteiras do reino contra os bávaros, os saxões e os alamanos. Esse Prefeito do Palácio era Carlos Martel. 

 As tropas califais, dada a extensão dos territórios conquistados, não formavam mais um verdadeiro exército. Haviam se dividido em várias bandos saqueadores, como assinalaram os cronistas da época. 

 Na Espanha, acabava de ser nomeado um novo governador, o Emir Abd al-Rahman. Em 731, ele lançou um novo apelo ao jihad e iniciou a terceira campanha, de longe a mais famosa. Um exército de cerca de vinte mil homens reuniu-se em Pamplona. Bastante heterogêneo, incluía uma minoria de orientais, numerosos contingentes berberes, uma grande quantidade de cristãos espanhóis (moçárabes) e judeus formando a infantaria. Somava-se a isso um número importante de escravos cristãos convertidos ao Islã e, segundo a crônica, particularmente ardentes na batalha. 

 No momento de passar à Aquitânia, ocorreu um incidente curioso. O berbere Munusa, responsável pelas províncias do norte, acabara de desposar Lampégia, filha do Duque Eudes, de quem se tornou aliado. Foi preciso eliminar o traidor. Al-Rahman sitiou o berbere em sua fortaleza de Puigcerdà e o compeliu ao suicídio. Tranquilo quanto à sua retaguarda, o exército pôs-se novamente em marcha. Atravessou o desfiladeiro de Roncesvales, invadiu o Bearne e a Bigorra, destruindo Oloron, saqueando Bayonne, Dax e Auch, e então dirigiu-se a Bordeaux. O Duque Eudes tentou resistir, mas foi derrotado perto da confluência do Garona e da Dordonha. A Aquitânia viu-se entregue ao saque e, mais precisamente, os mosteiros, ocasião de ricos despojos. 

 Um dos centros religiosos mais fulgurantes da Idade Média era a abadia de São Martinho de Tours. Os saqueadores dirigiram-se para lá, mas muito lentamente, pois, ao subirem para o norte, tomaram e saquearam, de passagem, Périgueux, Saintes e Angoulême. Esse tempo perdido deu a possibilidade ao Duque Eudes de ir pedir ajuda a Carlos Martel... 

 O Prefeito do Palácio levantou um exército e, cruzando o Loire em Orléans, avançou ao encontro do inimigo. Poitiers não fica longe, mas os muçulmanos atacaram primeiro a Abadia de Santo Hilário. Foi assim que, em outubro de 732, o exército franco pôs em debandada os berberes e seus aliados, perto de Châtellerault, na via romana que liga Tours a Poitiers. O número de mortos, entre os quais o governador Abd al-Rahman, e de prisioneiros foi importante. Infelizmente, Carlos Martel, demasiado preocupado com a situação na fronteira da antiga Austrásia, não aproveitou sua vantagem. 

 O exército vencido se desarticulou. Uma parte teria se fixado no local, outra se teria dispersado no Maciço Central, e o grosso da tropa reuniu-se em Narbonne. 

 Tornados prudentes por esse fracasso, os muçulmanos decidiram retomar a invasão pelo lado da Provença, evitando chocar-se novamente contra Carlos Martel. 

 * * * 

 Em 734, o governador de Narbonne concluiu um tratado com o Duque Mauronte. Essa Provença, erguida em província independente, "a Vienense", já em 250 depois de Cristo, por separação da Septimânia, que com ela formava a Narbonense, havia sido incorporada ao reino franco em 536 e, desde essa época, sempre havia gozado de uma independência certa, pois era governada por funcionários particulares, os Patrícios. 

 Seria a intenção oculta de se libertar totalmente dos Francos que fez entregar aos islâmicos várias praças-fortes da margem esquerda do Ródano? Seja como for, sabendo o Prefeito do Palácio na Renânia, estes atacaram. Tomaram Arles, antiga sede do Prefeito das Gálias, Saint-Rémy-de-Provence e Avinhão. Nesta última cidade, a população se revoltou contra a guarnição franca e a expulsou. O Duque pôde entregar a cidade aos invasores, que se apressaram em fortificá-la. Uma série de pequenas guarnições foi instalada ao longo de todo o vale do Ródano, de Avinhão a Lyon. 

 Na primavera de 737, Carlos Martel, consciente da ameaça assim criada, reuniu um novo exército que confiou a seu irmão Childebrando. Assim que este se dirigiu para Lyon, a guarnição berbere recuou para Avinhão, perseguida pelos francos. Carlos Martel juntou-se a seu irmão com tropas adicionais, incluindo um contingente lombardo, para cercar Avinhão. O choque foi terrível. A vitória franca permitiu uma vingança à altura da ameaça sentida... e da traição: o exército muçulmano e a população foram passados ao fio da espada. Desejoso de reverter totalmente a situação, Carlos foi sitiar Narbona. Um exército vindo da Espanha foi derrotado. No entanto, por razões obscuras e aparentemente mal aceitas pela população local, ele levantou o cerco e retomou o caminho para o norte. 

 Carlos Martel morreu em 741. Seu filho Pepino, o Breve, sucedeu-lhe, único herdeiro, pois o filho mais novo, Carlomano, tornara-se monge no Monte Cassino. 

 Em 742, o governador de Narbona deixou a cidade rumo a Córdova. Iria, com um exército, participar de um acerto de contas entre clãs muçulmanos. Os condes visigodos que permaneceram no poder sob o "protetorado" islâmico retomaram um pouco de autoridade e espírito de independência. Além disso, o Duque da Aquitânia realizou um ataque no Languedoque, em 751. 

 751! Pepino, o Breve, Prefeito do Palácio, depôs o último soberano merovíngio, Childerico III, e o enclausurou num convento próximo a Saint-Omer. A Igreja Católica consentira com essa operação, preferindo um poder temporal sólido. O Bispo Bonifácio (Santo) ungiu o novo rei em Soissons. Imediatamente, o carolíngio assumiu a liderança da reconquista. Recuperou, no ano seguinte, as cidades de Nimes, Agde, Maguelone e Béziers. 

 Turbulências no Oriente Médio... trégua para os cristãos 

 Durante esse período, graves turbulências eclodiram no Oriente Médio. A expansão muçulmana na região, inicialmente árabe, tornara-se sírio-palestina. Quando o Império Persa foi derrotado, ocupado e obrigado a pagar tributo, as conversões multiplicaram-se rapidamente. A oposição tradicional entre o mundo greco-sírio e o mundo persa, que ainda contava com muitos fiéis zoroastrianos, islamizados sobretudo pelos xiitas, atingiu o ponto de ruptura. A imensidão do Império árabe-muçulmano fez o resto. 

 A revolta eclodiu já em 747 na província de Coração, sob o comando de Abân-Moslim. Um recém-chegado, Saffali (Abu al-Abbas), descendente de Abbas, tio do Profeta, considerava os omíadas meros reis. Ele esmagou o exército do último chefe dessa família, Marwan II, e assegurou o poder em 750. Autodenominou-se califa nove anos depois. A dinastia abássida iniciava seu reinado. 

 Escapando do massacre, um omíada, neto do antigo califa Hicham, Abd al-Rahman, fugiu para o Magrebe e, em seguida, com algumas tropas, desembarcou na Espanha e tomou Córdova em 756. Foi o fundador de uma dinastia muçulmana espanhola que durou até 1031. 

 Na Septimânia, a guerra contra o ocupante islâmico-berbere continuava. Em 759, os cristãos de Narbona se revoltaram e massacraram a guarnição. A cidade abriu suas portas ao rei dos francos, pondo fim a quarenta anos de ocupação. As disputas entre o poder central dos abássidas e o Emir de Córdova, por um lado, e a luta deste contra os governadores de províncias, especialmente os dos Pireneus, Saragoça, Huesca e Barcelona, que permaneceram fiéis a Damasco, enfraqueceriam fortemente os muçulmanos. Os carolíngios não deixaram de tirar proveito disso, apoiando-se ora no califa, ora nos emires locais; o Languedoque conheceu assim um período de paz. 

 A DINASTIA ABÁSSIDA (750-1050) 

 Essa família impôs-se, portanto, em Damasco, com o apoio dos persas, muito imbuídos do xiismo. 

 Os cismáticos nestorianos, perseguidos por Bizâncio desde 457, começaram a se refugiar na Pérsia. Seu papel ali tornou-se importante. Enviaram, inclusive, missões para fora do Estado (conversão dos curdos antes de 600) rumo à Índia, à China, ao Turquestão e ao Tibete. Nunca se opuseram à penetração muçulmana. Aliados a essa dominação, quando Bagdá, às margens do Tigre, perto da antiga Ctesifonte, foi escolhida pelo califa abássida como capital em 762, o Católico nestoriano ali se instalou. Ele trouxe aos novos senhores seus mercadores, escribas, intelectuais, médicos e sábios. A ajuda assim fornecida permitiu-lhes continuar sua evangelização até a Ásia Central. 

 Esse império abássida conheceria uma série de evoluções, em diferentes níveis, que o conduziria ao enfraquecimento e depois ao colapso. 

 O primeiro problema foi o da unidade. A dimensão dos territórios dominados, as diferenças étnicas e as disputas religiosas levaram, como em Bizâncio, ao despertar dos nacionalismos. 

 Já em 755, um omíada havia se juntado a Córdoba, na Espanha. Em 800, o governador Ibn Sâlim obteve do califa a concessão do Emirado tunisiano de Cairuão em caráter hereditário. Ele se emancipou em seguida e fundou sua dinastia, os aglábidas, que reinou até 910. Essa família conquistou a Sicília por volta de 827 e Malta em 863. Foi derrubada pelos fatímidas do Egito. 

 Os berberes, anteriormente católicos, mudaram de rito muçulmano. Tendo aderido ao carijismo, sob esse pretexto religioso, atacaram os sunitas de Cairuão e fundaram diversos reinos em Tremecém e em Tiaret. 

 Um álida do ramo hasânida, Idris, escapando do massacre, chegou em 786 ao Egito e depois ao Norte da África. Após numerosas campanhas contra as tribos cristãs remanescentes, foi reconhecido como "Imã" por uma tribo berbere do Marrocos. Ele então se apoderou de Tremecém e fundou a cidade de Fez. Seu filho, nascido de uma berbere, foi proclamado soberano e fundou por volta de 790 o reino xiita do Marrocos, com Fez como capital. 

 * * * 

 É preciso constatar que, no final do século VIII, se o Islã como religião... obrigatória e imposta militarmente havia se espalhado amplamente, a autoridade física do califa existia apenas em um pequeno raio ao redor de Bagdá. 

 Isso se tornou ainda mais sensível após a morte do califa Harun al-Rashid (766-809), um dos maiores representantes da dinastia. Ele vivia no famoso palácio da "Porta de Ouro", em um esplendor que talvez nenhum príncipe oriental jamais tenha igualado. 

 Vendo no emir omíada de Córdoba apenas um rebelde a decapitar, desconfiando de Bizâncio, à qual fez pagar tributo por duas vezes, Harun tentou se aproximar do carolíngio Carlos Magno. O Rei da França, sagrado em 800, em 25 de dezembro, Imperador do Ocidente, combatendo Córdoba ao sul e se opondo ao Basileu na Itália, aproveitou a ocasião. O Imperador desejava proteger os peregrinos que, em número cada vez maior, se dirigiam a Jerusalém e aos Lugares Santos. O califa aceitou que todas as comunidades cristãs da Palestina e os peregrinos fossem colocados sob a proteção franca. O Ocidente católico ganhava pé no Oriente. 

 A desintegração progressiva do império abássida 

 A revolta fervilhava na Pérsia, onde os mazdeístas e a pressão nascente das tribos turcas criavam uma instabilidade permanente. Em Coração, por volta de 750 já, Mankana, o homem da máscara de ouro que se dizia a reencarnação de Abu Muslim, dominou com sua horda toda a região durante um ano. 

 Em 869, os escravos negros importados da África – a solidariedade comercial e escravagista do Islã funcionando muito bem – se revoltaram, agrupados em torno de um suposto descendente de Ali. Eles ocuparam a Baixa Mesopotâmia durante vinte anos. Massacrando os árabes, chegaram a tomar Bassorá e destruíram vários exércitos enviados contra eles por Bagdá. 

 Por volta de 860, revoltaram-se camponeses e artesãos igualitaristas carijitas, cujo chefe, Saffar, era um antigo funileiro. Ele controlou em pouco tempo todo o extremo leste da Pérsia, a província do Seistão. Tendo obtido a investidura do califa, anexou a província do Sinde, no curso inferior do Indo, e o Coração, onde instalou sua capital. Foi o fundador da dinastia dos safáridas (863-902) e ousou até atacar Bagdá em 879. 

 Aparição da dinastia fatímida 

 Além disso, uma mistura de xiitas e carijitas, oriundos de sociedades secretas, os carmatas, ensanguentou a Baixa Mesopotâmia e depois o norte da Síria. Seu líder era... o Imam Oculto, descendente de Ali e de Fátima, Ubayd Allah al-Mahdi. Ele passou para o Magrebe, conquistou os berberes para sua causa por volta de 880 e fundou a dinastia dos fatímidas. 

 A dinastia dos fatímidas instalou-se em Cairuão, destituindo os aglábidas. Estendeu seu domínio da Tripolitânia até os confins do reino do Marrocos. Seus corsários saquearam as costas da Itália, a Provença, a Córsega, a Sardenha, Gênova e Tessalônica em 924. Este último saque, no puro estilo muçulmano, resultou no massacre de toda a população, exceto vinte mil jovens garotos e garotas, vendidos como escravos. 

 Os fatímidas conquistaram o Egito em 969. O Cairo tornou-se sua capital em 972. Aproveitando-se da deterioração do poder abássida, avançaram até a Palestina e a Síria central. Foram os fundadores da Universidade cairota de Al-Azhar, ainda existente. 

 Seu domínio sobre o Magrebe não se deu sem dificuldades. O Marrocos passou para a obediência do Emirado de Córdova por volta de 980. A Argélia e a Tunísia, especialmente os doutores sunitas de Cairuão, revoltaram-se e, em 1046, pediram socorro a Bagdá. A repressão fatímida, em 1052, foi feroz. Os saques devastaram toda a região, causando uma regressão geral, tanto agrícola quanto urbana. 

 O avanço islâmico em direção à África Negra 

 Essa política de terra arrasada iria, infelizmente, servir aos interesses do Islã... Uma forte corrente de emigração para o sul levou as tribos berberes irredutíveis a criar Estados Nômades, com as populações deslocadas. Eles se estabeleceram nos oásis e depois rumo ao lago Chade e ao Tibesti. Do século IX ao X, esses Estados viverão de saques às terras dos negros. 

 Os diversos potentados negros reagiram e reverteram a situação, em particular os soberanos do Gana que, em 990, submeteram certas tribos nômades. 

 Finalmente, quando no século XI os Nômades foram completamente islamizados, lançaram a Jihad. Perto do fim do século, os muçulmanos haviam conquistado um império que ia da Mauritânia ao Níger, recuperando, de 1054 a 1076, o imenso reino do Gana. Entrando em colapso no século XII, dividiu-se em vários principados independentes, mais ou menos islamizados, que gradualmente empurraram os Muçulmanos para o norte. Embora os diversos reinos que existiram do século XI ao XV fossem mais ou menos impregnados de Islamismo, eles não foram mais dominados por um branco. Uma exceção, no Saara, Tombuctu permaneceu um grande centro religioso muçulmano, universitário e missionário. 

 Comércio e escravidão através do Saara 

 A conquista pela espada ou pela lança estava terminada, foi substituída pelo comércio... Desde o século VIII, aliás, as caravanas atravessavam o Saara, por numerosas rotas muito frequentadas, indo da África subsaariana ao Egito e ao Magrebe. O tráfico incluía, num sentido, o ouro e o cobre das minas do Saara, o marfim e os couros africanos; no outro, muitas mercadorias europeias. 

 O comércio de escravos negros seguiu as mesmas rotas. Começara por volta de 666, quando Sidi Oqba fez os oásis do Fezzan pagarem um tributo de várias centenas de homens. Esses negros foram vendidos como domésticos e alguns foram recrutados para o exército. O tráfico foi estimado em vinte mil cabeças por ano, ou seja, dois milhões por século. Capturados nas zonas arbustivas, ou vendidos por um reizete, reunidos nos grandes mercados das zonas de savana, transitavam, mercadorias vivas autorreprodutíveis, pelas trilhas em direção ao Egito e à Arábia, devidamente escoltados pelos Nômades. 

 Nessa ocasião, é bom esclarecer alguns pontos: a revolta do Mahdi no Sudão anglo-egípcio durante o século XIX teve como causa principal a vontade inglesa de abolir a escravidão; a escravidão só foi abolida na Arábia Saudita em 1962 e, em 1980, na Mauritânia... 

 A evolução no Oriente do século VIII ao XI. 

 Durante essa penetração africana, bem independente da vontade do Califa de Bagdá, a situação do poder não havia melhorado. As bandos carmátidas que não seguiram Allah-al-Mahdi continuaram suas exações. Em 930, conseguiram saquear Meca e apoderar-se da Pedra Negra, que mantiveram por vinte anos. 

 O processo de destruição do poder central deu-se em duas etapas, mas testemunhou sobretudo o amolecimento físico dos conquistadores no luxo e nos prazeres do Oriente. Primeiramente, o Califa abandonou o poder civil a um Vizir, chefe todo-poderoso dos escritórios, os diwan. Foi uma evolução em todos os pontos semelhante à sofrida pelos merovíngios diante dos Prefeitos do Palácio. 

 Haroun-Al-Rashid teve um sobressalto e livrou-se em 803 da demasiado invasiva família dos Barmécidas, pois soubera conservar o poder militar. Um governo duplo estendia-se assim sobre todo o Império: administração civil e estrutura militar. 

 O processo terminal foi iniciado pelo abandono do controle dos exércitos nas mãos dos generais persas e, depois, dos capitães de tribos turcas. Foi o problema do pagamento do soldo das tropas que permitiu a mudança. A partir do século IX aproximadamente, os soldos não eram mais pagos em dinheiro vivo, mas pela concessão, ao chefe de unidade, de um território do qual ele cobrava os impostos como direito de arrendamento ou as rendas. Ao chefe cabia o cuidado de pagar os soldos em espécie. Na etapa seguinte, esse chefe, por sua vez, pagava distribuindo uma parte de seus direitos. Finalmente, esse direito tornou-se vitalício e depois hereditário: o funcionário transformava-se em um feudal. Os exércitos tornaram-se propriedades privadas de chefes que os colocavam à disposição de quem quisessem ou os usavam para seu proveito pessoal... Seguiu-se a criação de principados ou dinastias independentes mais ou menos importantes. 

 Assim, o século X viu a supremacia da dinastia dos samânidas (902-999), que reinou sobre imensos territórios que se estendiam do mar de Aral ao Oceano Índico e ao Golfo Pérsico. Ela manteve uma civilização muito brilhante nas fronteiras do mundo árabe. A última dinastia persa e xiita foi a dos buídas, que se revoltou em 932, reinou sobre o oeste da Pérsia e, finalmente, impôs sua suserania aos abássidas em 946. 

 Estes, aliás, tiveram uma atitude bastante passiva em relação a esses movimentos e contentaram-se em lutar contra Bizâncio. Haroun al-Rashid mostrou-se o mais eficaz. 

 Em 927, o Império do Oriente reergueu-se e retomou a luta com vigor. Era a época em que os fatímidas subiam do Egito em direção à Palestina e ao litoral libanês. Os exércitos bizantinos tinham um excelente chefe. Libertaram Creta em 961, depois alcançaram a Cilícia e lançaram incursões através do território muçulmano. Com Chipre e Antioquia reocupadas, as tropas de Nicéforo Focas dirigiram-se ao litoral para opor-se ao avanço fatímida, que em 974 havia alcançado Beirute. Os bizantinos apoderaram-se de Damasco e penetraram na Palestina. Estavam no litoral quando a doença atingiu seu comandante, e foi o retorno a Bizâncio. Posteriormente, o Basileu assegurou simplesmente o domínio da fronteira nos limites da Síria e voltou seus exércitos para a Armênia e a Bulgária. 

 Assim, livres em sua ação, os fatímidas desencadearam uma violenta ofensiva em direção aos Lugares Santos no início do século XI. Ofensiva acompanhada de uma terrível perseguição contra os católicos: o Santo Sepulcro e as Igrejas de Jerusalém foram destruídos em 1010. O Califa Al-Hakim enlouqueceu de orgulho. Acabou por se proclamar Deus... e foi assassinado. Conservou discípulos e, atualmente, os drusos, habitantes do norte da Síria e do Líbano, ainda o veneram, o que explica muitas coisas. 

 A ascensão dos turcos e o fim dos abássidas. 

 Os abássidas, muito enfraquecidos, acabariam por desaparecer sob os golpes de seus poderosos servidores militares, os turcos. 

 Havia muito tempo que as tribos turcas se movimentavam. Partidas das Montanhas Altai, acima do deserto de Gobi, dirigiram-se para a planície mongol, a floresta siberiana e a imensa estepe que se estende do Ob ao mar Cáspio... Uma das primeiras assinaladas, os T'ou-Kive, do chefe Boumin, dividiu-se em dois grupos. A banda ocidental ameaçou a Pérsia. Instalou-se na Transoxiana ou Turquestão. Essa região, limitada ao nordeste pelo mar de Aral e pelo rio Syr Daria, tinha numerosas cidades construídas pelos persas. Os turcos convertidos ao Islã ali permaneceram sob a tutela dos samânidas. 

 Outros turcos forneceram milícias aos califas de Bagdá, em lutas frequentes contra os persas independentes do leste. De 836 a 892, tendo eclodido distúrbios entre os vinte mil homens da guarda turca do Califa e a população da capital, a corte teve de se exilar, mais ao norte, em Samarra. Os califas seguiam suas tropas! 

 Uma tribo turca, os Rhaznévidas ou Gaznévidas, cujo chefe era governador de Coração, apoderou-se do Afeganistão e emancipou-se. Começou a conquista da Índia no final do século X. 

 No final do século X, o epônimo turco Saldjuq e suas tribos confederadas seguiram a rota habitual. Descendo do Altai, estabeleceram-se na foz do Rio Sir Dária, aceitando mais ou menos serem vassalos dos Samânidas e depois dos Caracânidas. Foram convertidos ao Islã por missionários sunitas vindos de Bagdá. Essa fé religiosa novinha em folha, sua aptidão e seu ardor na guerra fizeram com que esses turcos se lançassem à conquista da Ásia para instaurar seu domínio e restaurar um islamismo unitário, puro e duro. 

 Em 1040, os Seljúcidas, em nome de seu primeiro chefe, tomaram Coração dos Gaznévidas, conquistaram a Pérsia, cuja capital, Ispaã, ocuparam por volta de 1051. Finalmente, substituíram em Bagdá, em 1055, os Buwayhidas como protetores do califa abássida. Seu chefe, Toqhrul Beq, recebeu o título de Sultão. O poder pertencia a ele. 

 Os altos e baixos do Islã ocidental 

 Durante o colapso dos Abássidas, o que acontecia com a presença muçulmana na Europa? 

 Como já foi mencionado, o Emir Abd-al-Rahman, omíada, que tomara o poder em Córdova em 755, enfrentava a oposição dos governadores provinciais. 

 Em 765, o rei Pepino, o Breve, enviou uma embaixada a Bagdá. Em 768, recebeu por sua vez os embaixadores muçulmanos em um castelo do Loire; tratados com magnificência, partiram carregados de presentes. No mesmo ano, Carlos Magno, ao ascender ao trono, continuou a política paterna. Finalmente, em 777, o governador de Saragoça em pessoa veio encontrar Carlos em Paderborn, na Saxônia, para pedir-lhe assistência contra o Emir de Córdova. 

 O carolíngio levantou um exército e, munido de uma carta de incentivo do Papa Adriano I, pôs-se em campanha. No final de maio de 778, os Pireneus foram cruzados em Roncesvales e as tropas juntaram-se diante de Saragoça às que vieram pelo passo de Perthus. Os governadores muçulmanos, como garantia de sua sinceridade, confiaram seus filhos aos chefes francos. O exército avançou através de Aragão, Navarra e Catalunha. Infelizmente, na Germânia, os saxões de Witikind haviam retomado o combate... Carlos, levando consigo as crianças mouras, preferiu voltar atrás para alcançar seu reino o mais rápido possível. Os muçulmanos só pensavam em recuperar os jovens reféns. Na rota de retorno, os francos tomaram de assalto a cidade de Pamplona, incitando assim os bascos à vingança. Foi preciso passar por Roncesvales. Os bascos deixaram passar o grosso das tropas e armaram uma emboscada à retaguarda, que levava os reféns. A configuração do terreno permitiu o massacre dos francos e a libertação dos cativos. Carlos Magno, voltando atrás, encontrou apenas cadáveres. 

 Consciente dessas dificuldades, não querendo jogar o jogo astuto com seus efêmeros aliados, o Rei criou uma vasta zona-tampão entre seu reino e a Espanha islâmica: o Reino da Aquitânia, que confiou a seu filho mais novo, Luís, em 781. 

 Enquanto isso, o Emir de Córdova consolidava seu poder e, em 793, Hisham I, sucessor de Abd al-Rahman, retomou o jihad contra os católicos. Um exército mouro veio sitiar Narbona e depois dirigiu-se a Carcassonne. O Duque de Toulouse acorreu em socorro da praça. As forças francas foram esmagadas. A situação tornava-se novamente crítica. 

 Felizmente, os muçulmanos não puderam se unir, e o Rei preparou o terreno com numerosas negociações. Assim, em 796, o tio do Emir de Córdova veio a Aix-la-Chapelle para se colocar à disposição de Carlos. Este hesitou, lembrando-se do fracasso da campanha anterior, mas em 798 optou por uma ofensiva visando à ocupação dos altos vales pirenaicos. Em dez anos, de 801 a 811, o Rei da França, tornado Imperador do Ocidente, estabeleceu-se solidamente numa linha de praças-fortes: Lérida, Barcelona, Pamplona, Tarragona e Tortosa. A "Marca" da Espanha, ao sul das montanhas, foi criada. Será, com o Reino das Astúrias, um dos baluartes de onde partirá a "Reconquista". 

 Os Emires de Córdova sempre tiveram uma posição difícil. Condenados por Bagdá, eram agora hostilizados pelos novos estados muçulmanos do Magrebe. Por consequência, tentaram obter a cessação da ofensiva franca e até mesmo ajuda militar. Numerosas tréguas foram estabelecidas em 810, 816 e 839, mas os sucessores de Carlos Magno, morto no início do ano de 814, estavam mais atraídos por Bagdá. Logo tiveram outras preocupações. Uma guerra fratricida ocorreu, terminando em 834 com o Tratado de Verdun. Carlos, o Calvo, fruto de um novo casamento de Carlos Magno, tornava-se Rei da França. Em 847, assinava com o Emir de Córdova, Abd al-Rahman II, o tratado de paz. 

 A guerra contra o Islã não cessou por isso e tomou outro rumo. Os Cavaleiros de Alá, homens a cavalo e condutores de dromedários, adaptaram-se bem ao mar e à navegação, sob o terceiro califa Uthman, fundador da "marinha" muçulmana. Seus corsários, desde o final do século VIII, atacaram as costas da Provença. É a época da construção das torres "sarracenas", usadas para a vigia e a resistência aos desembarques. Os piratas, chamados sarracenos, mistura de muçulmanos e marinheiros, escória das nações mediterrâneas, tinham suas bases no Magrebe, na Sicília e na Sardenha. 

 Por volta de 850, eles se estabeleceram na Camargue. A partir dali, lançaram ataques contra a Provença: Arles é saqueada, e a riquíssima abadia de Saint Césaire devastada. Distúrbios devidos tanto à escassez quanto a revoltas eclodiram na Espanha, impedindo a extensão da conquista ao reino do rei Luís da Provença. 

 Não foi por muito tempo. Por volta de 890, a ocupação do maciço dos Maures (Djebel al Kilâl) foi realizada. A implantação, bem-sucedida com poucos meios, aproveitou-se das discussões e rivalidades existentes entre os senhores feudais da região. Pouco a pouco, a comunidade muçulmana se fortaleceu e, graças a fortificações militares, o maciço foi organizado em verdadeira base de partida para operações mais importantes. 

 Toulon foi a primeira cidade destruída. Antibes e Villefranche-sur-Mer sofreram o mesmo destino. A oeste, os "mouros" alcançaram Marselha em 923 e, depois, Aix-en-Provence, cuja população foi em parte levada à escravidão. Outras bandos muçulmanos avançaram para o norte. As cidades episcopais caíram uma após a outra: Vence, Glandèves, Senez e Riez. Depois, foram atacadas Manosque e Apt em 896, Sisteron em 911 e Embrun em 916. A partir dali, os mouros e os sarracenos estabeleceram seu domínio sobre todos os passos alpinos. Já em 910, estavam em condições de cobrar tributo dos peregrinos que se dirigiam a Roma. Em 911, o Bispo de Narbonne não conseguiu passar. Subindo sempre mais longe, atacaram em 936 a abadia de Saint Gall, nas terras do rei da Germânia, Arnulfo. 

 Paralelamente, os aglábidas de Kairouan, senhores da Sicília, consideravam o sul da Itália como seu território de caça. As rivalidades existentes entre lombardos e napolitanos deram-lhes a oportunidade de cruzar o estreito de Messina. Instalaram-se em 836 em Tarento. Bizâncio tentou reagir a partir de suas possessões venezianas, mas um ataque sarraceno devastou a planície do Pó. A desunião dos cristãos entregou-lhes Bari. Em 846, desembarcaram na foz do Tibre e saquearam a Basílica de São Pedro, fora dos muros de Roma. 

 A intervenção do exército de Luís II, Rei da França, bisneto de Carlos Magno pela primeira esposa de Luís, o Piedoso, resultou em fracasso. Os muçulmanos partiram com seu butim sacrílego. Este carolíngio sentiu verdadeiramente que a Cruzada era e seria necessária para expulsar o Islã da Europa. O Papa Leão IV o coroou Imperador Romano do Ocidente. Ele lutou contra os muçulmanos até 871, ajudado pela frota bizantina. Após quatro anos de esforços, retomou Bari, mas morreu em 875. Seus tios dividiram seu reino entre si. Carlos, o Calvo, tornava-se então Imperador. Os sarracenos continuaram seus ataques, e o Papa pregou a Cruzada em vão. 

 Muito pelo contrário, os cristãos, em lutas incessantes uns contra os outros, tomaram-nos como aliados: o Duque-Bispo de Amalfi os instalou ao pé do Vesúvio, e a cidade de Gaeta os enviou aos Estados Pontifícios. Em desespero de causa, apesar do cisma oriental, o Papa João VIII apelou ao espírito da cristandade e pediu ajuda a Bizâncio. O Basileu enviou sua frota sob o comando de Nicéforo Focas. As pequenas principados do sul da Itália se submeteram, e as frotas sarracenas sofreram grandes desastres... 

 A Itália salva dos muçulmanos, a crise cristã iria se agravar. Do assassinato do Papa João VIII à falência do Império do Ocidente até 962 com Otão e o apagamento dos últimos carolíngios diante dos normandos, deixando o sul da França invadido, a Catolicidade parecia muito doente. 

 Encorajados pelas vitórias de seus congêneres, sua ocupação da Provença, seu domínio sobre as rotas alpinas, os muçulmanos da Espanha partiram novamente ao ataque. Em 920, um exército veio acampar sob os muros de Toulouse... Na Provença, o Rei de Arles, Hugo, tentou por volta de 942 uma ação contra os mouros com o apoio da frota de Nicéforo Focas. A rivalidade que o opunha ao Rei da Itália e último Imperador do Ocidente, Berengário, fê-lo tomar os mouros como aliados! A instalação de suas tropas no alto vale do Isère, na Maurienne, foi oficializada. Em 968, o novo Imperador Otão I, consciente do perigo, planejou uma expedição, mas morreu em 973 sem ter realizado seu projeto. 

 Pouco a pouco, porém, as exações dos sarracenos estimularam a nobreza regional. Um Abade de Cluny, a caminho de Roma, foi sequestrado em 21 de julho de 972. Na falta dos carolíngios, últimos descendentes de Carlos, o Calvo, substituídos à frente do combate contra os novos invasores normandos pelos Duques Robertianos, de onde nasceria a dinastia capetíngia, os Senhores e feudais franceses e italianos se coalizaram com o apoio da frota bizantina. Eles venceram os mouros no decorrer do ano de 973. Sinal incontestável da vitória, a cidade de Fréjus recebia em 975 um novo Bispo. 

 Grande parte da comunidade muçulmana foi massacrada. Uma parte deixou descendência na região; de fato, uma carta da Abadia de Montmajour, perto de Arles, datada de 998, assinala a presença de escravos sarracenos de ambos os sexos. Certamente, ainda houve algumas incursões muçulmanas em solo francês em 1020 em Narbonne e em 1046 nas Ilhas de Lerins, mas a ameaça havia desaparecido. 

 O renascimento católico tornava-se cada vez mais forte. A expansão da Cruz retomava, indo até os países nórdicos. Roma iria conhecer uma série de Papas formados por Cluny. Os capetíngios, primeiros reis verdadeiramente franceses de linhagem, e os Imperadores Romano-Germânicos como Otão III ou Henrique II, por sua autoridade e obediência global à Igreja, iriam preparar o consenso indispensável à reconquista católica e às Cruzadas. 

 * * * 

 O renascimento não era exclusivamente católico e europeu. No Oriente, preparava-se o advento de uma dinastia muçulmana que iria resistir aos assaltos dos cruzados. 

 Mais ou menos na mesma época em que Bizâncio, cismática, separava-se de Roma com seu Patriarca Miguel Cerulário, excomungado em Santa Sofia pelos Legados pontifícios, os turcos, "raça militar jovem", inegavelmente mais temíveis que os civilizados amolecidos em que se haviam tornado os árabes e os persas, mostravam sua força. Senhores de Bagdá, os homens da dinastia dos seljúcidas velariam pela reconquista sunita no meio muçulmano. 

 L. D.

A INICIAÇÃO AOS PEQUENOS MISTÉRIOS NA ANTROPOSOFIA DE RUDOLF STEINER
Esse artigo já foi traduzido anteriormente e pode ser acessado aqui .

DA ALMA HUMANA - II
Embora de maneira bastante sucinta, em um artigo anterior do boletim nº 14 , vimos que resulta dessa constatação: "Não se pensa nada, pensa-se o ser" , que o objeto formal da inteligência enquanto inteligência é o ser — o ser quanto à sua inteligibilidade, assim como o objeto formal da visão é a cor, o da audição o som, etc., de sorte que pensar é fazer ato de presença de inteligência, de espírito ao ser. 

 E isso é dizer ainda que a alma humana, enquanto racional, é de uma abertura total a todo o ser, ou, se preferirmos, que o conhecimento se modula entre esses dois extremos: um indeterminado por indigência de ser: a matéria, pura potência, e um indeterminado por riqueza de ser: Deus, Ato puro. 

 Assim é da própria ordem da alma humana enquanto humana, portanto unida, por mais intelectual que seja, ao corpo organizado para a vida do qual ela é o ato de ser, elevar-se até o próprio Ser subsistente, Deus — inteligível primeiro. 

 Deus — primeiro por excelência, porque infinito em perfeição de ser e de inteligibilidade, é, precisamente por ser tal, o "primeiro desejável", e atrai assim, como dizia Aristóteles, tudo a si. Tudo isso porque Ele é ao mesmo tempo princípio e fim de todas as coisas, assim como é ao mesmo tempo fonte única e simples do ser e da inteligibilidade de todas as coisas. 

 Isso não significa que tenhamos, aqui embaixo, um conhecimento direto de Deus. A alma sozinha não é o homem. Crê-lo, após Platão, como fazem os agostinianos e os cartesianos espiritualistas de ontem e de hoje, conduz a negar toda inteligibilidade imanente às coisas, pois se entende estas como heterogêneas à alma, ao espírito puro que somos; desconhece-se assim a capacidade da alma, enquanto inteligência, de extrair, de abstrair das coisas, através dos dados sensíveis elaborados pelos sentidos sobre as coisas que se oferecem às suas apreensões, essa inteligibilidade que é e está em potência. 

 Dessa opção ainda, a alma, e a alma somente, é o homem, decorre a necessidade de declarar que a alma é o "primeiro conhecido" e, como faz Agostinho, que a alma se conhece a si mesma, e assim conhece Deus de maneira igualmente direta — sob o pretexto confesso ou não de que um e outro são da mesma natureza, e segundo o adágio dos Antigos: o semelhante é conhecido pelo semelhante. 

 Não temos um conhecimento direto de Deus. O homem é um composto ontológico de alma e corpo, de modo que, para ele, todo conhecimento parte dos sentidos, portanto, do universo, do mundo. É o mundo que sempre começa, é ele que, despertando-nos para si, desperta-nos em seguida para nós mesmos, e é ele ainda que nos guia até a fonte única de Tudo, o Inteligível primeiro, Deus. 

 Desse primeiro movimento, o primeiro conhecimento que temos de Deus é o de sua existência: ele é, e não pode não ser. Deus é o próprio Ser, ou, se preferirmos, a própria Existência. Negá-lo seria negar toda existência, pois toda existência tem relação com a Existência. 

 O segundo conhecimento de Deus é o de sua natureza espiritual: ele é, como dizia a esse respeito Aristóteles, " Pensamento pensado do pensamento ", e de sua transcendência. No entanto, aqui é preciso nos entendermos, pois se trata de atributos, e não há atributos de Deus; não pode haver; pois o que se atribui é distinto daquilo a que se atribui: completa seu ser, e Deus não seria então o próprio Ser — far-se-ia dele um composto desses atributos. Foi o que fez Platão: ele realiza os gêneros supremos, isto é, os "transcendentais" (1), e compõe com eles o ser divino. 

 O que é preciso dizer, portanto, com São Tomás de Aquino, é que Deus não tem essência ou, o que dá no mesmo, que " Deus não tem por essência senão seu próprio ser ", ou ainda, que em Deus a essência e o ser são idênticos — ao passo que para todas as criaturas não o são: Sócrates, por exemplo, não é o homem em si. Sócrates participa da essência homem, que determina seu ser; mas não a assume em totalidade: há distinção real entre a essência e a existência de Sócrates — e o mesmo se dá com todas as criaturas. 

 O que é preciso compreender, então, é que as qualificações que atribuímos a Deus não podem ser justificadas por uma analogia de semelhança direta entre Deus e a criatura, no sentido de que haveria assim algo de realmente comum a um e a outro: não há nada de comum, nem mesmo o ser. 

 Os nomes e as denominações, substantivas ou atributivas, que empregamos ao falar de Deus, aplicam-se a ele " em razão de uma certa relação que ele mantém com as coisas de onde nossa inteligência extrai seus conceitos ", escreve São Tomás de Aquino, isto é, na medida em que ele é a causa delas, e que não se pode, portanto, recusar-lhe o que pertence a toda causa em relação a seu efeito, a saber, uma supereminência formal que o explica. Vê-se que a analogia aqui é indireta, ela não traz nenhum elemento de significação, porque a univocidade está em toda parte ausente — o que esquecem, de fato, todos os panteístas. 

 Isso significa que Deus seja incognoscível? Aqui, desconfiemos da palavra incognoscível, sobretudo se entendida no sentido kantiano. Deus não é incognoscível; ele é indefinível — daí a expressão bíblica: ele é o Inominado. Toda definição seria reduzi-lo às nossas categorias, em suma, encerrá-lo em nossos conceitos, e, mais uma vez, ele não seria então o próprio Ser. 

 Compreendamos! A multiplicidade e o caráter definido — portanto finito, limitado — de nossos conceitos estão unicamente do lado da criatura e no espírito daqueles que pensam Deus em função da criatura; eles não estão em Deus: " In Deo non sunt ", diz São Tomás de Aquino. 

 O que não significa que não tenham em Deus um fundamento real, e portanto que não visem ao próprio Deus; mas, dito isso, é preciso acrescentar imediatamente que a realidade visada é perfeitamente una, e que ela é, portanto, em Deus, totalmente outra que as essências definidas expressas por nossos conceitos, e que, além disso, essa realidade é subsistente, ao passo que nossos nomes exprimem apenas qualificações. O erro — erro frequentemente cometido, ainda que inconscientemente — é realizar nossos conceitos, portanto nossos nomes divinos, e compor Deus com eles: " In Deo non sunt! " 

 Dito isso, isso não significa de modo algum que os nomes ou denominações que empregamos ao falar de Deus, que as qualificações que se lhe atribuem, sejam errôneos; eles não podem sê-lo, sem o que, ao pronunciar esse vocábulo: Deus, não se designaria nada. 

 Por que a filosofia aristotélica de São Tomás de Aquino é "a filosofia da Igreja", como lembrava o papa Pio XII, depois de numerosos de seus predecessores desde a canonização de São Tomás de Aquino, em 1323, e sua elevação ao título de "Doutor Comum". 

 E, mais particularmente, sempre que os filósofos e os teólogos viessem a esquecê-lo, retornando à opção platônica: a alma, e somente a alma, é o homem, ou tomando uma disciplina do pensamento pela ordem comum da inteligência humana, se não, ainda aí, porque ela é fruto da inteligência humana ordenada à sua ordem, portanto à sua razão de ser? 

 Não pode haver conflito entre a inteligência humana ordenada à sua ordem e a fé revelada . Uma e outra são dons de Deus: não podem contradizer-se. Uma e outra são instrumentos que devem interferir-se para conduzir o homem a realizar sua razão de ser, a qual — vimos — é conhecer Deus "luz da luz". 

 Quem não reconheceria, com efeito, que a filosofia, elaborada pela inteligência humana assim ordenada ao seu objeto, o ser, e portanto ao próprio Ser, "Inteligível primeiro", é o exercício preparatório à Sabedoria suprema, que é a vida em presença e em referência Àquele, como já o chamava Platão, que é a Causa e o Bem do Todo, mas graças àquele "Outro", seu igual, que se fez carne para viver entre nós e fazer-nos viver " per ipsum, et cum ipso, et in ipso "? 

 Compreende-se que a Igreja católica tenha eleito São Tomás de Aquino como seu filósofo e seu teólogo por excelência. 

 Esquece-se demais: o cristianismo católico contém mais verdadeira filosofia do que qualquer filosofia, mais verdadeira racionalidade do que qualquer sistema racional e, como tal, que ele é a referência suprema e, portanto, que só pode conceder crédito à filosofia que visa essa universalidade, pelo fato de apoiar-se na racionalidade universal de todo o criado, porque essa racionalidade que lhe é imanente é racional da racionalidade do Criador — o Inteligível primeiro. 

 A Igreja gostaria de ter não somente um dogma, mas um pensamento integral que se sustente, um todo no qual as doutrinas em relação com a fé ocupariam lugar nesta última, prolongá-la-iam, explicá-la-iam fazendo-se explicar por ela. O discurso universal de Deus teria então dois profetas: a inteligência humana, filha de Deus, e o Verbo, sua imagem igual, colaborariam para uma revelação ao mesmo tempo natural e sobrenatural do saber. 

 É este um belo sonho, e a nossa história cristã, bem segura de nunca realizá-lo, dele se inspira. Mas o erro, em seus momentos de fraqueza, é crer que todos os sistemas, todas as doutrinas ou filosofias podem integrar-se nesse duplo discurso. E é precisamente o erro dos nossos tempos atuais. 

 Uma fórmula o esclarecerá. É de um dos primeiros Pais apologistas, Clemente de Alexandria, sucessor de São Panteno à frente da escola catequética que este fundara, no início do século II da nossa era, em Alexandria, quando se tratava de preparar para o batismo os gentios, e era preciso estabelecer pontes, marcar as concordâncias, se se tivesse a ver com catecúmenos de alta cultura, elevar-se ao seu nível, em vez de convidá-los a descer. Clemente de Alexandria e Orígenes farão brilhar a escola com todo o seu esplendor. 

 De origem e cultura gregas, bebendo desse movimento do pensamento especulativo grego que, em pouco mais de um século e meio, passara do politeísmo ao panteísmo, depois ao monoteísmo, e que, inscrito nessa nova ordem do pensar, alcançara os mais altos cimos do pensamento humano, primeiro com Sócrates, depois com Platão e, enfim, com Aristóteles, Clemente, nos Stromata , escreve: 

 

 " A filosofia é um prolegômeno necessário para aqueles que vêm à fé pela razão... A filosofia serviu aos gregos de pedagogo, como a Lei aos hebreus ". (2) 

 

 Esse pensamento acerca das relações da filosofia, da razão com a fé está aí já enunciado como será admitido definitivamente pela Igreja sob a influência de Alberto Magno e de Tomás de Aquino. 

 Seja como for, há uma vontade comum entre Aristóteles e Tomás de Aquino, como testemunha toda a sua obra, vontade de salvar a inteligência restituindo-a à sua ordem, imputada pela sua razão de ser, e, por aí, interditar-lhe esgotar-se nesse movimento contínuo entre o idealismo racionalista e o empirismo materialista. 

 Esse balanço decorre, ora da opção: a alma, e só a alma, é o homem — o que equivale a fazer dele um espírito puro, um anjo, ou mesmo, por exemplo com Hegel e os gnósticos, um deus; ora da opção contrária: só o corpo é o homem — o que equivale a fazer dele um puro animal. Mas, qualquer que seja a opção, não se alcança a realidade que se nos oferece tal como é em si mesma, a saber, ao mesmo tempo sensível e inteligível. Como, então, alcançar a fonte única da inteligibilidade e do ser de todas as coisas? Não se pode. 

 Ora, essa preocupação fundamental desapareceu da nossa época. Nela se descobre a mesma ignorância, tingida da mesma hostilidade, em relação a Aristóteles e, com muito mais razão, a São Tomás de Aquino. 

 Dispensando-se de ensiná-las, como poderia a sua filosofia ser evocada como critério das filosofias atuais, com as quais se empanturram os cérebros, quando, no entanto, como escrevia o Papa Leão XIII, elas não têm "de filosofia senão o nome"? 

 Essa repudiação, em favor das filosofias hostis ao aristotelismo tomista, sob a injunção do "Programa do Ensino de Estado", não pertence apenas ao mundo profano; tornou-se fato patente do mundo religioso, do mundo católico — como poderia a filosofia de Santo Tomás de Aquino, então, ser entendida como "a filosofia da Igreja"? 

 Para nos darmos conta das consequências dessa repudiação e de sua oficialização no seio da própria Igreja, basta comparar o espírito que reinou nos concílios de Trento e do Vaticano I com o que presidiu ao concílio do Vaticano II. Um fato o tornará impressionante. Nos concílios de Trento e do Vaticano I, sobre o altar da basílica conciliar estavam presentes os Evangelhos e a Suma Teológica de Santo Tomás. No concílio do Vaticano II, a Suma Teológica não figurava. 

 Objetar-se-á que o Vaticano II não é um concílio doutrinal, mas um concílio "pastoral". É verdade, ao menos se nos reportarmos à Introdução ao Concílio, elaborada e lida pelo Papa João XXIII, o qual, no próprio dia de sua elevação à cátedra de São Pedro, anunciou urbi et orbi a reunião de um novo concílio (3). 

 Mas, se o concílio do Vaticano II é "pastoral", como nos afirmam, por que esse atentado contra a missa e contra o catecismo, para falar apenas do mais visível? (4). 

 Fiquemos simplesmente no plano filosófico. Elaborar uma "pastoral", e com muito mais razão uma nova, pretensamente em relação com a sociedade moderna, implica algum respeito pelas regras da psicologia. Ora, a menos que nos iludamos, a psicologia participa da filosofia, a ponto de ser, de certa maneira, sua lei interna. 

 É fácil compreender que, se se faz a opção idealo-racionalista, segundo a qual a alma, e só a alma, é o homem, a teoria do conhecimento e, portanto, a especulação filosófica que dela procederá serão necessariamente heterogêneas e hostis àquelas que participarão da opção empírico-materialista, segundo a qual o corpo, e só o corpo, é o homem. 

 Se se convém, por exemplo com Kant, que o modo de conhecer, atribuído ao homem, não lhe permite alcançar e conhecer senão os "fenômenos", e não os "nôumenos", isto é, as "coisas em si" — as coisas em seu ser e sua inteligibilidade imanente, seguir-se-á fatalmente a afirmação da impossibilidade de estabelecer uma filosofia, uma metafísica do ser com seu prolongamento natural, a "teologia racional" ou "teodicéia", como concluem precisamente a filosofia de Aristóteles e de Tomás de Aquino, o qual, chegado a esse nível, a ilumina com a teologia revelada e lhe dá assim todo o seu sentido. 

 Com efeito, se, como quer Kant, não se pode alcançar a "coisa em si", isto é, a coisa em seu ser e sua inteligibilidade imanente, segue-se que tampouco se pode alcançar e conhecer "a coisa em si e por si", que se chama Deus, que ela é inacessível à razão humana, que é "incognoscível". E é o agnosticismo kantiano com sua fatalidade: o ateísmo. 

 Quanto aos empirico-materialistas, sob qualquer forma que explicitem sua especulação filosófica, sua opção fundamental é: o corpo, e somente o corpo, é o homem, ou, como dizem: o homem é "um ser puramente físico". Desde então, afirmam que falar de um além da sensação é fundamentalmente absurdo. 

 Assim, à afirmação idealo-racionalista: só é real o que nosso entendimento concebe, e tal como o concebe (independentemente de qualquer referência à realidade concreta, visto que ela é entendida como heterogênea ao espírito puro que somos), opõe-se a afirmação inversa: só é real o que nossos sentidos percebem, e tal como o percebem. 

 Atentado contra a missa, reduzida, em conclusão do Vaticano I, o qual era um concílio doutrinal, por São Pio X, ainda aí, por zelo de firmeza na fé e na tradição, à sua formulação primitiva e tradicional, a fim de torná-la impermeável a qualquer modificação ulterior e, a fortiori , às correntes "modernistas", oriundas das teorias e doutrinas, nascidas no século XIX da fusão do cartesianismo e do luteranismo — fusão geradora da filosofia protestante, a qual até então não tinha existência. (A esse propósito, recordemos que Descartes escreve que o dogma católico da transubstanciação das espécies eucarísticas vai contra toda razão e que a Igreja deveria renunciar a ele). 

 No fundo, esse atentado contra a missa, consecutivo ao Vaticano II, está na mesma linha daquele que Lutero, em 1523, cometeu contra a missa. Para não chocar o povo, da missa, Lutero " não mudou quase nada do que feria os olhos do povo ", como escreve Bossuet, mas modificou mais ainda o espírito que a letra. Em suma, esse duplo atentado significa uma vontade de "protestantização" luterana da fé católica. 

 Notemos, de ambos os lados, é negada a inteligibilidade imanente às coisas; como, então, poderia alguém elevar-se ao Inteligível primeiro, Deus? Não se pode. É assim que, pela repúdia da escolástica aristotélico-tomista, o pensamento conhece esse balanço perpétuo entre o idealismo e o materialismo e se esgota em elaborar " doutrinas que só têm de filosofia o nome ", as quais, no entanto, engendram por sua vez teorias e doutrinas políticas, econômicas, sociais, morais, etc., que, portanto, só podem ser, de fato, hostis ao próprio homem. 

 Se se analisa um pouco a "pastoral", editada pelo Vaticano II, descobre-se não sem estupefação que ela é a implementação do "Programa dos modernistas", no entanto refutado e condenado por todos os papas desde seu advento no fim do século XIX e na aurora do XX. 

 Com efeito, o "Programa dos modernistas" não tem outro objetivo senão o de fundar a fé em Deus, independentemente da razão, sob pretexto de que convém admitir com todas as doutrinas psicológicas e filosóficas modernas que O HOMEM NÃO É EQUIPADO INTELECTUALMENTE PARA SE ELEVAR A UMA DIVINDADE TRANSCENDENTE, demonstrar racionalmente sua existência e explicitar sua natureza e seus atributos essenciais. 

 H. P. 

 

 (1) Chamam-se transcendentais as propriedades do ser enquanto ser, isto é, pertencentes a todo ser, mas que a palavra ser não exprime explicitamente, de sorte que são sinônimos da palavra ser; a saber: unidade, verdade, bondade, beleza. E, como a noção de ser, são noções análogas, não unívocas — isto é, não participadas de maneira equitativa. 

 (2) Mais adiante, Clemente compara aqueles que desprezam a sabedoria humana e pretendem contentar-se com a só fé, a agricultores que querem frutos de seus campos sem se servir da foice, da enxada e de todos os instrumentos agrários. 

 (3) Fenômeno inquietante em si mesmo e único na história da Igreja, e incompreensível se não soubermos que, contando com a morte de Pio XII, todo um enxame de filósofos e teólogos, imbuídos das doutrinas modernistas, sob a direção de certos bispos e cardeais, eles próprios imbuídos das mesmas doutrinas, preparou em segredo, desde 1944/45, o novo concílio. Mais tarde, vangloriaram-se disso. 

 (4) Atentado contra o catecismo de Trento, elaborado sob a direção do papa São Pio V, para torná-lo, por zelo de firmeza na fé e na tradição, invulnerável aos assaltos de teorias e doutrinas, oriundas da Reforma e de sua comadre o Renascimento (Lutero e Erasmo), ambas fundadas na recusa da escolástica aristotélico-tomista.

AS FORÇAS ANTAGONISTAS NO LÍBANO
A atualidade nos impõe esclarecer o leitor sobre os combates travados no interior do Líbano pelas diferentes facções árabo-muçulmanas: guerra religiosa dirigida contra os Cristãos e, nos períodos de calmaria, batalhas entre as milícias islâmicas pela conquista do poder. Essas lutas imbuídas de uma selvageria toda corânica deveriam, pobre satisfação, esclarecer os Ocidentais sobre a verdadeira natureza do Islã. 

 Neste artigo serão fornecidas apenas informações limitadas. A continuação do estudo publicada na revista fornecerá uma documentação mais completa. 

 AS FORÇAS CRISTÃS 

 Correligionários desta cristandade, cujo combate é um sinal de esperança para todas as minorias idênticas perdidas nas massas muçulmanas, devemos dar-lhes o primeiro lugar nesta exposição. 

 Essas forças defendem não apenas a estrutura do Estado Libanês, que faz deste país minúsculo "o único território aberto aos proscritos de todas as procedências, o único espaço onde cada um pode se expressar e trabalhar" frente ao totalitarismo islâmico, mas também lutam para evitar a eliminação física e a destruição sistemática dos locais de oração dos Cristãos de todos os ritos, implantados em todas as regiões e representando mais da metade da população antes de 1975, início dos massacres. 

 É preciso saber que neste Líbano, "refúgio de segurança e tranquilidade", viviam em boa harmonia árabes de todas as origens, drusos, curdos, persas, gregos, russos brancos, armênios, italianos, franceses, bem como outros ocidentais e americanos. 

 Quanto aos Cristãos, era possível contabilizar: 

 

 Os Sírios e os Assírio-Caldeus vindos do Iraque; 

 Os Gregos-Ortodoxos e seus refugiados da Síria ou da Jordânia; 

 Os Armênios protestantes, ortodoxos (Patriarcado de Antélias) e católicos (Patriarcado de Bzommar); 

 Os Melquitas (greco-católicos) com seu Patriarcado de Aïn-Traz; 

 Os Maronitas (católicos) e seu Patriarcado de Bkerké; 

 Os Católicos Latinos, muitos dos quais vieram da Palestina desde a criação de Israel; 

 

 TODOS intimamente misturados no terreno com os muçulmanos Sunitas e Xiitas das diferentes seitas. 

 Na origem das Forças Cristãs está o Círculo Esportivo das Falanges (em árabe: Kataëb), criado por Pierre Gemayel (1905-1984), pai de Béchir e Amine. 

 Dez anos depois, nascia o Movimento Falangista, também denominado Reunião Libanesa ou Partido Democrata Social. Os principais elementos doutrinários foram emprestados da obra de Emmanuel Mounier, falecido em 1950. 

 A apresentação dos Kataëb, desde 1975, pela mídia ocidental é uma questão de desinformação e mentira. Jornalistas e políticos o transformaram em um movimento fascista e de extrema direita! Os massacres dos Cristãos foram, na sequência, justificados pelas revistas e jornais franceses, salvo raras exceções, como a punição merecida por suas provocações, sua atitude sectária e suas ações terroristas. 

 Béchir Gemayel simbolizou a luta pela preservação dos princípios e tradições cristãs e, aos olhos de todos os habitantes, o combate por um Líbano liberal e democrático. Isso explica sua eleição à Presidência do Estado e, imediatamente, sua eliminação brutal pelos pró-sírios. 

 Cheik Béchir fundou em 1976 as Forças Libanesas, exército da resistência libanesa, reunindo os Kataëbs — 75 % dos efetivos e os mais sólidos; os Noumour (tigres) do Partido Nacional Liberal de Camille Chamoun e de seu filho Dany, o atual Presidente; o Tanzim, a Organização de Abou Roy e os Guardiões do Cedro de Abou Arz. O armamento desses homens era ridiculamente fraco comparado ao dos palestinos de Arafat, financiados pelos petrodólares. 

 Após o desaparecimento em setembro de 1982 do chefe incontestado de todos os libaneses e a ascensão de seu irmão Amine à Presidência, a estrutura multiconfessional do Estado foi imediatamente posta em questão. 

 Com a cumplicidade das forças de Israel, que haviam obrigado os palestinos a se reembarcarem, o assalto final contra os cristãos começou em 1983. Os xiitas, excitados pelos pregadores iranianos, entregaram-se às piores atrocidades no sul do Líbano e ao longo da costa mediterrânea até Beirute-Oeste. Os drusos socialistas da família feudal Joumblatt fizeram o mesmo no Chouf. Diante desses militares com armamento pesado soviético entregue pelos sírios, sob o olhar do Tsahal, o combate só pôde ser uma manobra de retardamento. 

 Já em 1984, o novo chefe das F.L., Fadi Frem, ajudado por seu chefe de Estado-Maior Fouad Abou Nader e pelo Comandante da frente norte Samir Géagéa, reorganizou seu exército. Ele montou um batalhão motorizado e uma unidade de paraquedistas. 

 Desde 1978, as bases doutrinárias do nacionalismo cristão eram fornecidas pelos pensadores do Reagrupamento dos Intelectuais Cristãos, partidários de um regime federal com identidade libanesa em oposição à identidade árabe e único capaz de assegurar os direitos do povo cristão. Seu líder era o advogado Walid Farès. 

 As manobras de Amine Gemayel, chefe do Partido Kataëb e Presidente do Estado, as pressões da Igreja Grega Ortodoxa, habituada à "dhimmitude", provocavam uma asfixia progressiva, política, financeira e moral da Resistência Cristã. No início do ano de 1985, um movimento de renovação foi desencadeado por Samir Géagéa e Elie Hobeika. Além disso, uma nova coalizão cristã (Frente Libanesa) foi criada, tendo como Presidente Camille Chamoun, secretário-geral Edouard Honein e, no Comitê Diretor, Fouad Frem Boustani, Dany Chamoun, Presidente do P.N.L., e Walid Farès. 

 A reação muçulmana não tardou. Os massacres recomeçaram... Finalmente, Samir Géagéa se afastou e Hobeika teve que se aproximar de Damasco. Isso não convenceu aquele que se quer protetor do Líbano, pois um atentado com caminhão-bomba durante uma reunião do estado-maior da Frente por pouco não atingiu seu alvo no outono do mesmo ano. 

 Atualmente, as Forças Libanesas foram eliminadas do Chouf. Elas defendem uma zona apoiada na montanha, começando por Beirute Leste e seguindo pela beira-mar até Batroun. O principal porto é o de Jounieh. Elas mantêm esse reduto cristão, onde se apertam dezenas de milhares de refugiados. 

 Pouco distante dessa zona, mas cercada pelas tropas sírias, mantém-se a cidade de Zahlé e seus quinze mil cristãos. No sul do Chouf, em frente a Saïda, um enclave maronita resiste à pressão xiita, em torno da cidade de Jezzine. Esse setor parece ser defendido pelas forças cristãs do General Antoine Lahad. 

 Por enquanto, a calma parece ter voltado. Uma partição do território libanês foi realizada manu militari. O entendimento israelo-sírio tornou-se flagrante. O que o futuro reserva? Enquanto isso, aqueles que pagaram o preço das operações são os cristãos e esses exilados árabes da Palestina, que são os palestinos. 

 OS PALESTINOS 

 Catalisadores do ódio anticristão e primeiros responsáveis pelo caos libanês, esses homens começaram a deixar o novo Estado de Israel já em 1948. Refugiaram-se nos países vizinhos: na faixa egípcia de Gaza, na Jordânia e no Líbano. Esses dois últimos receberam a maioria. Finalmente, após a anexação da Cisjordânia e a repressão antifeddayin do Rei Hussein, só restou o Líbano para acolhê-los, segundo sua tradição ancestral de tolerância e caridade. 

 Os jovens, emigrados quando crianças, criaram a organização "El-Fath" — a vitória — em torno de um grupo que publicava em Beirute um pequeno jornal. Os animadores do agrupamento, incluindo os dois chefes Khalil e Wasir e Yasser Arafat, estabeleceram-se em Stuttgart, na R.F.A., e fizeram seus estudos na Universidade. A ajuda da F.L.N. argelina era-lhes garantida. Desde 1962, os campos de Cherchell e de Paul-Cazelles serviram de bases de treinamento para os Fedayins. Desde 1961, os oficiais baathistas da Síria haviam acolhido, financiado e treinado outros membros do Fath. Mais ainda, em 1966, foi a ala esquerda do Baath, partidária do socialismo revolucionário, que tomou o poder. Querendo ser líder da luta contra Israel, forte do apoio da U.R.S.S., a Síria tornar-se-ia o centro organizador do Fath. 

 Preocupado em contrabalançar a importância desse movimento claramente pró-soviético, Nasser e a Arábia Saudita haviam criado em 1964 uma organização menos esquerdista, a Organização de Libertação da Palestina, O.L.P., dirigida por Ahmed Choukairi e que reunia, armava e treinava outros refugiados. O sucesso fulminante do Tsahal na Guerra dos Seis Dias e a ocupação da Cisjordânia forneceriam milhares de combatentes às duas organizações. 

 Houari Boumediene conseguiu fazer com que os protetores dos palestinos aceitassem a criação de uma estrutura idêntica à da F.L.N. e da A.L.N.: união de todos os grupos para personalizar a resistência em um governo provisório no exílio e um forte exército de libertação presente em um país vizinho de Israel, para evitar qualquer aplicação de uma solução que não tivesse seu acordo. A humilhação coletiva de todos os Estados muçulmanos permitirá a disponibilização, às tropas do Fath e da O.L.P., de enormes recursos financeiros transformados incansavelmente em material militar moderno. No plano estratégico, foi decidido que nenhuma operação seria lançada de dentro das fronteiras de Israel, mas sim a partir dos campos na Jordânia e no Líbano. 

 Em breve, esse infeliz país se tornou a terra de eleição dos Fedayin. Em 1969, sob pressão de Nasser, o Presidente libanês Hélou teve que aceitar a autonomia completa do exército palestino. Mais de quinhentos mil no início de 70, os emigrantes se comportaram como donos do território, escapando às leis do Estado, mas impondo as suas. Sob o pretexto de assediar Israel, a O.L.P. e Yasser Arafat talhavam um território alternativo. 

 Os muçulmanos xiitas ou sunitas habitantes da região, que viviam em paz com os cristãos, deixaram-se arrastar para a operação conforme a lei corânica. Em abril de 1975, os muçulmanos do Sul e os palestinos, muito melhor armados que seu futuro adversário, conseguiram, por suas selvagens atrocidades, arrastar os Kataëb para a guerra. 

 Os palestinos armados e seus recrutas estrangeiros dividiam-se entre: 

 

 El-Fath de Yasser Arafat, também Presidente do Comitê Executivo da O.L.P., tendo como segundo Abou Ayad; 

 A Frente Popular de Libertação da Palestina (F.P.L.P.), grupo marxista desejoso de suplantar o El-Fath; 

 A Frente Democrática de Libertação da Palestina (F.D.L.P.), ainda mais à esquerda que a anterior. Seu chefe é Nayef Hawamen, seu ideólogo o Doutor Habache. A Frente recebeu, desde 1972, a ajuda da organização esquerdista japonesa "Exército Vermelho". Todos os métodos violentos são admitidos; 

 O Comando Geral da F.D.L.P. (F.D.L.P. - C.G.), sob as ordens do sírio Ahmed Jibril, abertamente marxista-leninista. Seus homens são formados perto de Moscou, nos campos do K.G.B. e do G.R.U. Centros de trânsito e abastecimento existem em várias capitais de países do Leste. 

 

 É Jibril quem obteve dos israelenses a libertação de várias centenas de prisioneiros muçulmanos, principalmente xiitas da Cisjordânia. Entre eles, o japonês Kozo Okamoto, do Exército Vermelho. Tanto quanto é possível descobrir os motivos desse gesto, parece que Israel tenta agradar a Damasco, dando importância a um de seus homens e, através dele, obter da U.R.S.S. que acalme um pouco Hafez El Assad e deixe emigrar os judeus da Rússia... cálculo tenebroso que parece estar se realizando e revelar um acordo entre Jerusalém e Damasco para eliminar os palestinos. 

 

 O Exército de Libertação da Palestina, milícia sírio-palestina, equipada e controlada por Damasco; 

 A Saïka, pequena milícia palestina pró-síria de Zoheir Mohsen. 

 

 Israel teve que intervir para liberar a Galileia, atacada diariamente. Foi a intervenção de 1982 que conduziu o Tsahal até Beirute. Sob a pressão das boas almas ocidentais, exclusivamente sensíveis aos justos infortúnios dos inimigos da Cristandade, Yasser Arafat e seus homens, cercados, puderam escapar do esmagamento e alcançar Estados amigos. Rearmados, voltaram no ano seguinte em torno de Trípoli. Atacados pelas tropas xiitas e sírias, foram novamente salvos pelos tão generosos socialistas europeus, entre os quais se distinguiram os dirigentes franceses! 

 

 

 

 OS XIITAS 

 Eles reúnem no Líbano mais de oitocentos mil seguidores, ou seja, metade da população muçulmana e um quarto dos habitantes. 

 Desde o início da intervenção militar israelense, os numerosos xiitas que habitam o Sul do Líbano receberam favoravelmente os soldados da estrela de Davi. No entanto, eles eram doutrinados desde os anos sessenta por líderes antijudaicos e antiocidentais, com a bênção do Xá Mohammad Reza Pahlavi. Foi em 1961 que o aiatolá Moussa Sadr, assassinado desde então na Líbia, criou o movimento Afwat al Moukawama al Lunaniya (A.M.A.L. em francês: esperança). Diante da atitude dos xiitas libaneses, que muito sofreram com as exações palestinas, e para evitar a virada do Amal para um entendimento com Israel e os cristãos a fim de restabelecer um Líbano independente, a Síria importou uma série de falsos ou verdadeiros aiatolás e mulás, bem como militantes de choque. A cidade de Baalbek, no Bekaa, tornou-se seu quartel-general. O rico advogado Nabih Berri, com passaporte americano, tornou-se secretário-geral do Amal, e Hassan Hashin, o presidente executivo. 

 O chefe dos xiitas do Sul do Líbano, Mahmoud El-Faqih, sinalizou o deslizamento do Amal para a órbita de Khomeini e contesta as posições de Berri. A influência iraniana acabou se concretizando na formação de dois grupos, partidários da guerra sem trégua e sob todas as formas possíveis contra os ocidentais, os cristãos, os americanos e Israel... que abastece os exércitos iranianos em guerra contra o Iraque!! 

 

 

 AMAL Islâmico, criado em 1980, dirigido por Hussein Moussawi. O centro está situado em Yanta, no Bekaa. A luta é estendida a tudo o que não é xiita. 

 

 

 HEZBOLLAH, grupo dito do Partido de Deus ou dos Loucos de Deus, ainda mais duro e que lembra por suas ações os "haxaxins" ismaelitas da fortaleza de Alamute na Idade Média. Dirigidos pelo Sheik Abbas El-Moussawi e Soubhi Toufelli, estão baseados em Baalbek, com fortes ramificações em Beirute-Oeste e no Sul do Líbano. 

 

 

 Jihad Islâmico não é uma organização, mas essa denominação cobre facilmente todos os atos terroristas dos muçulmanos e outros aventureiros que perambulam pelo Líbano. O qualificativo Islâmico é uma repetição para uso dos ocidentais ignorantes, pois só existe Jihad — guerra santa contra os infiéis — para os únicos discípulos de Maomé! 

 

 

 Esses xiitas sonham em instaurar uma República Islâmica no Líbano. Os moradores do setor xiita de Beirute e do aeroporto de Khaldé sabem no que isso consiste. Nada poderá ser feito sem o acordo de Damasco. O recente assalto das tropas sírias e das milícias laicas contra as forças integristas xiitas e os fundamentalistas sunitas em Trípoli eliminou grande parte deles, lembrou o restante da obediência a Assad e forçou a URSS a modificar um pouco sua posição. 

 OS SUNITAS 

 Em número de cerca de quinhentos mil, parecem, em sua grande maioria, os mais moderados e os menos organizados dos muçulmanos do Líbano. 

 Sua principal milícia, os Mourabitoum (nasserianos independentes), conheceu seu apogeu em 1975-76 em Beirute-Oeste. Era totalmente dedicada aos palestinos, em sua maioria do mesmo rito. Praticamente eliminada por uma ação druso-xiita, refugiou-se em Trípoli, onde se situa o mais importante centro sunita e onde mora seu chefe, Rachid Karamé. 

 O Movimento da Unificação Islâmica tinha certa importância em Trípoli. Seu chefe é o sheik Saïd Chabanne. É um fundamentalista, assim como o diretor de sua principal instituição teológica, Hussein Kouatly. Eles são infiltrados pelos Irmãos Muçulmanos. O ataque sírio do outono de 1985 desferiu-lhes um golpe formidável. 

 No geral, os sunitas deixam acontecer, satisfeitos com as vitórias dos outros muçulmanos, na esperança de um Estado sob direção islâmica. É forçoso constatar que o único motivo que realiza a unidade dos fiéis de Alá é o massacre dos cristãos e, secundariamente, o dos judeus, mas isso é realmente perigoso demais. 

 OS DRUSOS 

 Fortalecidos por suas alianças e seus sucessos, os drusos parecem ter esquecido que representam apenas três por cento da população libanesa, ou seja, cerca de cento e quarenta mil pessoas. Existem outros dois grupos, um na Síria e outro em Israel, onde têm a nacionalidade e o direito de servir no exército. 

 Os Drusos também são, em terra libanesa, emigrantes. Seus ancestrais, curdos sunitas, vieram se instalar no Chouf, fugindo da Síria, há vários séculos. Sua religião é tão singular quanto a dos Alauítas. Eles são adoradores do VI Califa fatímida ismaelita do Cairo, Al-Hakim, o destruidor dos Lugares Santos cristãos. Embriagado pelo seu sucesso, ele se fez reconhecer como Deus em 1014! Desde essa época, os Drusos esperam seu retorno. 

 Os senhores drusos instalaram um verdadeiro regime feudal com uma hierarquia muito estrita. Seus servos foram durante muito tempo os primeiros ocupantes do solo, os cristãos maronitas. Nos anos de 1840 a 1860, tentativas de contestação desse odioso sistema culminaram no massacre dos Cristãos. A França ainda não estava totalmente anestesiada. As tropas de Napoleão III intervieram. Desde essa época, os Drusos confundem na mesma raiva Cristãos e Franceses. 

 O atual chefe Walid Joumblatt, cujo pai foi assassinado em 1977 pelos sírios, é também Presidente do Partido Socialista Progressista. Essa qualificação de socialista abriu-lhe os braços dos partidos ocidentais. Nessa qualidade, ele é um dos vice-presidentes da Internacional Socialista, onde encontra os chefes de Estado afiliados, de Mitterrand a Shimon Peres, passando por Willy Brandt, Soares, Gonzales... etc. 

 Os Drusos participaram da guerra contra os Cristãos para aumentar seus feudos e, pela exterminação dos habitantes de uma grande parte do Chouf, a destruição dos locais de culto e das vilas, apagar os vestígios de suas más ações. Joumblatt e seus vinte mil milicianos esqueceram suas antigas lutas contra os xiitas e os sunitas que os desprezam, sua antiga colaboração com as forças aliadas contra Damasco e o zelo empregado pelos soldados drusos do Tsahal na caça aos terroristas muçulmanos. A barbárie desencadeada contra as populações cristãs é o preço do perdão? 

 PEQUENOS GRUPOS 

 Existem agrupamentos políticos de pouca expressão, mas que, por ocasião dos distúrbios, por meio de suas milícias, tomaram parte no massacre. 

 

 

 O Partido Comunista Libanês. Fundado em 1924, de predominância xiita. Uma milícia do P.C. participou em setembro de 1985 do ataque a Trípoli para reduzir as milícias integristas ou fundamentalistas; 

 

 

 A Organização de Ação Comunista no Líbano, que data de 1970; 

 

 

 O Partido Sírio Nacional-Social (P.S.N.S.), grupo laico-fascistizante e pró-sírio, fundado nos anos trinta por um cristão ortodoxo, Antoine Saadé. Esse grupo é o responsável pelo atentado que custou a vida ao Presidente Béchir Gemayel. 

 

 

 O EXÉRCITO SÍRIO 

 É graças à sua ação, enquadramento das milícias, abastecimento de armas e materiais pesados com o acordo tácito de Israel, que o Líbano se encontra "protegido" por Damasco e que os Cristãos, agrupados em um modesto território, só poderão se dobrar ou "fazer Camerone". 

 Duas razões principais guiaram a política do general-presidente Hafez El-Assad. 

 Em primeiro lugar, ele pertence a uma minúscula seita pseudo-muçulmana que data de 884: a Nusairiya. O sistema religioso é uma mistura de elementos cristãos, pagãos e muçulmanos. Antigamente, os adeptos estavam agrupados em uma montanha situada entre o Orontes e o Mediterrâneo, aproximadamente em frente ao porto de Lataquia. Muito mal vistos pelos muçulmanos, obtiveram do governo francês a denominação de Alauítas, no período do mandato de 1921 a 1925. Seu número nunca ultrapassou um milhão de pessoas. Com que objetivo a França favoreceu sua entrada no exército sírio? De qualquer forma, os homens dessa seita iniciática e secreta conseguiram se infiltrar no exército e tomar o poder. Eles exercem sobre os sírios uma verdadeira ditadura, com prisões arbitrárias, torturas, desaparecimentos e execuções sumárias. A Liga dos Direitos Humanos e a Anistia Internacional não se preocupam com isso. Aliás, o que reprovar a um chefe de Estado recebido oficialmente pelo neo-socialista Giscard e visitado obsequiosamente por François Mitterrand, durante a guerra do Líbano, 1975 no primeiro caso e 1984 no segundo. 

 A segunda razão é seu desejo de vingança em relação a Israel, cuja dura campanha de 1973 destruiu seu potencial militar e econômico. Tornando-se servidor dos soviéticos, ajudado pelo Irã e pela Arábia Saudita, Hafez El Assad se vê em breve como Califa da Grande Síria reconstituída. Por enquanto, ele recuperou uma boa parte do Líbano, os xiitas foram trazidos a mais moderação, os Cristãos cederam terreno e autoridade, os Drusos digerem sua vitória e os Palestinos praticamente não têm mais direito à palavra! 

 A liberdade, as liberdades estão em vias de desaparecer no Líbano, que foi o país do pluralismo e do respeito aos direitos e à dignidade do Homem e da Mulher. Os cristãos libaneses, e principalmente os maronitas, travaram sozinhos um terrível e demasiado desigual combate. Este último combate para o qual N.S.J.C. havia pedido antes de Sua Paixão 

 

 " ... agora, aquele que tem bolsa, que a tome, bem como aquele que tem alforje, e o que não tem, venda o seu manto e compre uma espada. " (São Lucas XXII – 37). 

 

 Eles obedeceram totalmente à injunção de Nosso Senhor. Que Sua Misericórdia lhes evite o pior e que possam manter-se em seu reduto, tornado o Santuário da Catolicidade. 

 Quanto à França, "madrinha da independência do Líbano desde São Luís", ela, mais uma vez, renegou suas tradições e suas origens; ignorou seus interesses morais e materiais permanentes. A que preço poderá obter seu perdão? 

 L. D.

UM TESTEMUNHO SOBRE AS ORIGENS DA REVOLUÇÃO LITÚRGICA
Artigo já publicado anteriormente aqui .